的形式及其原则》第5节，《康德著作全集》卷二，399页）。在这一观点下“现相的规律”包含“经验以及所有感性认识的规律”（《论可感世界与理知世界的形式及其原则》第5节，中译文为“现象的规律”同上）。这一区分继续到了《纯粹理性批判》中，在感性和知性世界中（《纯粹理性批判》A249）以及在感性和知性对象中（《纯粹理性批判》B306）现相区分于本体。相应地，现相区分于现象使其联结了感性和知性认知的法则，用《纯粹理性批判》里的话说就是诸现相是“诸现象就其按照范畴的统一性而被思考为对象”（《纯粹理性批判》A248）。 



幻相 illusion [Schein] 

   对于幻相本质的分析是康德著作的持久论题之一,也是他重新定义形而上学的主要动机,早在1766年的《一位视灵者的梦》中，康德有计划地宣称形而上学是“人类理性的界限科学”它“排除了幻相和夸大的理性的空洞知识”（《一位视灵者的梦》，《康德著作全集》卷二，371页，原页码354页，后文未找到出处）。在1770年的《论可感世界与理知世界的形式及其原则》中也有相似的定位，其中形而上学被认为应从错误的公理和原则中净化出来，那些公理和原则“产生出欺骗理性的原则，在整个形而上学中泛滥成灾”（《论可感世界与理知世界的形式及其原则》第24节，《康德著作全集》卷二，423页）。《纯粹理性批判》根据这一主题分成了分析的幻相和辨证的幻相或逻辑的幻相，前者决定了形而上学的局限，后者表明了这些局限是如何被理性越界产生超验和虚妄的观念。 

   康德对于幻相本质的理解从前批判时期的著作到《纯粹理性批判》有了很大的发展。在《一位视灵者的梦》中，他将目光聚焦到想象的幻相上，对它他通过与视觉幻相类似的方式加以理解。他在此感兴趣的是这样一种方式，在此方式中“精神预言家们”比如Emanuel Swdenborg（施魏登贝格）“调换他们的想象的幻相并且将它置于他们自身之外”（《一位视灵者的梦》原页码343页，331页，译自英文）。幻相作为视觉错误的一种形式的类似观点在《未来形而上学导论》中仍然流行（第十三节）。并且在《一位视灵者的梦》中对幻相作为可避免的错觉的观点，康德也在他对人类理性有偏见的限度的暗喻中暗示了一种更加基础也更加不可避免的对幻相的人类倾向，因而这个观点不可避免地有利的倾向于“对将来的希望”（《一位视灵者的梦》原页码349页，337页，译自英文）。 

在《论可感世界与理知世界的形式及其原则》中康德很大程度地精炼了他对幻相的看法，他专注于“理性的幻相”或是“欺诈的公理”“这样一个把感性的东西当作必然附属于理性概念的东西”（《论可感世界与理知世界的形式及其原则》第24节，《康德著作全集》卷二，423页）。他计划进一步探究它们以便发现用以区分真实判断和虚妄判断的“试金石”。最后他提出了三种错误的公理或“感官认知的幻相”：第一种是将直观一个对象的可能性条件认为是对象本身的可能性条件；第二种是将通过其去比较什么被给出以便形成一个观念的感官条件认为是对象的可能性条件；第三种是，将一个对象包含于一个观念之下的感官条件认为是对象的可能性条件（《论可感世界与理知世界的形式及其原则》第26节—第9节）。在每种情况中幻相被分析为是源于错将现象看作真理。在《论可感世界与理知世界的形式及其原则》中康德仍然赞成笛卡尔关于现象的错误本性的怀疑，尽管他已经开始发展对于批判哲学至关重要的现象和幻相间的区分。这一区分出现在1777年的Concerning Sensory Illusion and Poetic Fiction（203页）中，并且成为《纯粹理性批判》的主要论点之一。 

在《纯粹理性批判》中康德提出了他对幻相的成熟分析。根据判断他坚决地将现象与幻相区分开：给予感官的现象并非是幻相而是必要的现象，当“真理或幻相并不在被直观的对象中，而是在关于被思维的那个对象的判断中。所以人们虽然正确地说：感官不犯错误，但这并不是由于它们任何时候都正确地作出判断，而是由于它们根本不作判断。因此真理也好，谬误也好，诱导出谬误的幻相也好，都只是在判断中，即只有在对象与我们知性的关系中才能发现”(《纯粹理性批判》A293/B350)。我们的知性可能，比如，错误地推断通过先天直观形式（空间和时间）直观的现象的物不是现象的对象而是物自体。在这种情况下“我把我本要归于现象的东西弄成了只是幻相”（《纯粹理性批判》B69）。《论可感世界与理知世界的形式及其原则》的错误公理的这个发展对知性限度的批判分析是至关重要的，但它不再是康德在《纯粹理性批判》中对幻相解剖的主要关注点。现在摆在面前的是在“先验辨证论”中考察过的人类理性的“先验幻相”和它的错误推论的详细考察。 

康德以名为“先验幻相”的导言开启了先验辨证论，在其中他区分了先验幻相和虚妄判断的偶然的可避免的“逻辑的幻相”以及相关的歪曲事实的“经验的幻相”。先验幻相是“自然的和不可避免的”（《纯粹理性批判》A298/B354）并且源于对他们超越可能经验范围的绝对条件的“纯知性的欺骗范围”。先验的辨证论直接倾向于揭露经验观念的先验范围，以及它所引起的必要的辨证论，那是“不可阻挡地依附于人类理性身上的，甚至在我们揭穿了它的假象之后，它仍然不断地迷乱人类理性，使之不停地碰上随时需要消除的一时糊涂。（《纯粹理性批判》A298/B355）。康德描述了三种情况的先验幻相的自然辨证论，在其之上心理学，宇宙论和神学的“伪科学”被建立起来。每一种情况下“思维的主观条件”的性质被扩展并被当做是“客体的知识”（《纯粹理性批判》A396），在这些情况中客体的知识比如灵魂，世界作为一个整体和上帝。康德继续表明每种情况下这些虚妄的客体的科学如何屈服于一种“自然的辨证论”并且给它们的幻相以说明或逻辑。 

在《判断力批判》中，康德进一步发展了幻相的说明，信捷职称论文写作发表网，提出了艺术的幻相。艺术的美丽的作品不能被当作产品，而是“美的艺术必然看起来像是自然，虽然人们意识到它是艺术”（《判断力批判》第45节，《判断力批判》中译150页）。这个立场很大程度上是康德在《美的分析》中为正当而有效的审美品位而建立的严格条件的一个结果，它也剥去了对兴趣的任何推论的判断。认为艺术的作品再现了一个虚妄的“第二世界”的观点对浪漫主义美学产生了巨大的意义，在认识到康德对审美品位的描述的局限后仍持续了很长时间。 

参考书目： 

1，  Howard Caygill, A Kant Dictionary,1995,Blackwell. 

2，  康德，《纯粹理性批判》邓晓芒译 杨祖陶校，人民出版社，2004年2月版。 

3，  康德，《康德著作全集》卷一到卷四 李秋零译，人民大学出版社，2003年7月——2005年9月。李译为appearance为“显象” Phenomenon为“现象”。本文用邓译改。 

4，  康德，《判断力批判》邓晓芒译 杨祖陶校，人民出版社2002年12月版。 

5，  郑昕，《康德学述》，商务出版社，1984年8月版。 

杨祖陶 邓晓芒，《康德〈纯粹理性批判〉指要》，人民出版社，2001年12月版。