自然和约定是柏拉图的基本思想是形而上学二元论。它表现在各个领域的对立上，而“这全部二元哲学是出于要急于解释理念社会的憧憬与社会领域中的可憎的实际情况的之间的鲜明对照——稳定的社会与在革命过程中的社会之间的鲜明对照”。我无法断定波普是否在之中隐含着他对政治稳定（民主）与政治冲突（革命）的见解，但亨廷顿、阿尔蒙德等人提出了这个问题。波普与亨廷顿、阿尔蒙德不同，波普的“稳定的社会”与“革命过程中的社会”分别被喻为“封闭社会”与“开放社会”，两者是必然冲突的，而且后者优越于前者并必然代替前者。亨廷顿和阿尔蒙德把两种社会的“稳定”与“革命过程”时作两个共存的特点，并且深入分析两者的相似共存情况。事实上，波普的理性分析只是推测，他的推断被亨廷顿和阿尔蒙德的“经验主义”分析所击溃。（可参亨廷顿《变革社会中的政治秩序》、阿尔蒙德《发展中的政治经济》一文）
三、第六、七、八、九、十章摘评
由于这五章都围绕着一个明显的核心，即批判极权主义。于是我将它们贯穿在一起，以更方便的进行分析。
柏拉图的唯心主义是“阻止一切政治变化“，而这一目标若办得到的话，又可以由他的自然主义来回答：“回到自然”，这点竟与两千年后的现代人的反对物质世界的方法之一——回归自然不谋而合。
柏拉图的政治纲领是“极权主义的正义”，实际上是森严的等级制度或森严的阶级观。对柏拉图的这一观点的反对，我和波普又不同的意见。波普认为柏拉图的观点实际上就是为了实现极权，而极权正是“开放社会”的首要大敌。我则认为阶级的观念会随着世界的发展越来越为人所淡忘。我一直在尝试探讨阶级与资本所有制的分离（淡化），那么若我的命题成立，唯一的渠道便是由经济竞争基础上的民主带来的阶级观念的淡化实现。
波普认为“正义”是“平等”与“公正”，而柏拉图的正义不是此范畴之中。柏拉图用生物上的平等争取法律上的平等，并总结道：“对不平等的人以平等的对待必定造成不平等。”波普显然事件柏拉图关于“保持人们自己的岗位就是正义”绝对化了。他认为“柏拉图的最大意图在于认定阶级特权是唯一的正义”。同时波普认为“与利他主义相结合的个人主义已成为我们西方文明的基础。这是基督教的主要学说（《圣经》说“爱你的邻人”而不说“爱你的部落”）。很明显看出，此处波普与柏拉图的最大分歧是对“正义”的两种不同理解。柏拉图带有狭隘的集体主义（或说因波普的评述才如此的）的特色，而波普则是个“左派个人主义者”。波普认为集体主义与跟人主义一样，是民主与自由的最大敌人，而且必会严重阻碍个人的自由，而只有个人的自由的以保证，我们才能进入“天堂般”的“开放社会”中去。
在领导原则上，波普认为选择“最有智慧的人”或“最好的人”来执行统治是毫无意义的，因为那些学说是自相矛盾的。纵然是“法律至上”，也不过是统治者的法，如赫拉克利特所言：“法律也可以要求大家必须服从一个人的意志。”他认为有意义的是如何设立一些与统治者的权力足以抗衡的权力。波普于是又推出他一贯推崇的白蜡图的师傅——苏格拉底来，认为苏格拉底提倡的道德理性主义是一把双刃剑，一方面反对出身论，另一方面又易为人理解为权威主义而走向反民主的道路。其实他只不过要大家明白，这双刃剑的刃只要被磨掉一个，就可以成为一巴锋利的德摩克里特之剑，足以与统治者的权力进行抗衡。当然被磨去的显然是“权威主义”。波普肯定也知道反权威主义会有什么后果，我甚至认为波普只是想夸大一些自由主义和个人主义的重要性，因为如贝尔、麦格雷格·波恩斯等人提出的新权威主义太盛了，需要收敛一下。
柏拉图在波普眼中是个“逆徒”，柏拉图的哲学王（传统权威主义的源头？）思想被波普认为是故意曲解了苏格拉底的意思，他说“从这个反躬自问的、理性的和真诚的世界下降到柏拉图的哲人王国是多么严重的倒退啊！”（页１６５）波普认为柏拉图的这种乌托邦工程是有害的思考方式，而唯一合理的社会工程是“逐步工程”。（页１６５）“逐步工程师”的任务是消除社会上的最严重最迫切的祸害，而不是要求最伟大的终极幸福并为之奋斗。（页１６７）波普认为只有对某社会计划有足够的经验才能去实现它。波普的话是对的，我们对任何社会计划的实践的确应该小心从事，但他似乎认为别人都重视的不够，他用“足够”两字压死了大多学者所谓的“历史决定论”式的学说。至少在我见过的、他所批过的几个学者如马克思、汤因比等人的著作中，我并没有读到太多的妄加推测，相反它们可称得上是理论实践相联系的典范著作。而对于波普“开放社会及其敌人”我始终惴惴不安地不住反躬自问：“你说这开放社会及其敌人在哪？”
波普认为“马克思在抨击乌托邦主义时，事实上是在谴责一切社会工程——这一点是很少人能理解的。……他认为社会必定是按照历史规律而发展的，而不是按照我们的合理计划而发展的。”波普对马克思的误解主要出在对马克思社会发展理论中的社会变化规律上。马克思的阶级分析法是一大创造，并由此为基础推论出社会发展的历史规律。马克思的学说并不跟波普所言的“合理计划”相矛盾，只是侧重点不同而已。另一方面波普在哲学观点上认为马克思是因为“唯美主义”而“谴责一切社会工程”的。由“唯美主义”到“完善主义”再到“乌托邦主义”，波普也在暗暗嘲笑马克思的天真，但他又何曾重视过马克思理论中的阶级理论、经济理论的现实性呢？我同意波普所说的“认为彻底改造我们的社会世界就会立刻导致一个可以运行的制度，是没有理由的”，但并不认为他这句话的所指责对象的存在。
波普说：“在修昔底德所处的同一代人之中，掀起了对理性、自由和博爱的新信念——我认为这个新信念就是开放社会唯一可能的信念。”他认为这个时期是“标志着人类历史转折点的时期”，并被称之为“伟大的世代”（Great Generation）。这个伟大的世代指的是雅典人处在伯罗奔尼撒战争之前核战争之中的那个时期，期间涌现出了一大批持开放社会论的学者，如修昔底德、伯克利、德谟克利特、苏格拉底等人，但是随着苏格拉底的死去、柏拉图的重新解释，柏拉图用他的符咒封住了开放社会的大门，而波普对柏拉图的批判便是要揭去门上的符咒。
波普的批判的确揭去了柏拉图的符咒，但他同时又贴上了他自己的符咒，如果你同意与他一起抨击他所谓的极权主义与历史决定论，那么才能解开他的咒语，得以进入他的开放社会中去。
总结全文，波普的符咒应该被揭开，否则就会把我们置于一种个人主义与纯粹的经验主义中去，从而艰于对社会产生长远的看法。最后，我从三个方面揭开波普的符咒：
首先，波普在全书中一再重申开放社会的特征是“对理性、自由和博爱的信心年”，信捷职称论文写作发表网，但他每一处都只是对开放社会作极为泛化、模糊的描述，我们无法从“新信念”中得到对开放社会感性的认识，甚至是较为清晰的想法也无法形成。波普的开放社会与马克思等人的学说相比，显得更加
