母系现实原则中的前俄狄浦斯关系进行更好的诠
释。
    拉康对精神分析最主要的贡献之一是主张通过三大维度来组织人类经验：象征界、想象界和真
实界。在拉康理论中至少是属于实验维度的真实界和想象界不得不被简化为物质和父系参照。真实
界包括和超覆了物质的父系的两大方面。拉康的象征父亲不是人性化的父亲，而是对象征秩序的一
种描述性图形。真实界中的母亲不是日常经验中的母亲而是占据了拉康称之为达斯丁！猘s Ding）
位置的母亲。我将达斯丁释解为无物的或非二元的、现实的非物质本质的意指。
    启引精神的禅宗佛教的形式不能被认为是有神论的或无神论的而加以划类。非二元是无神主义
的最佳形容。无神、无是、无在、非存不是存在的二元对立面。辨证的来看，非存有着自身固有的
存在并且建构着存在的现实广场。非存是指向实际上存在与推理和能指类目之外的存在的，而非指
向无神论或怀疑论。无神或禅宗虚空代表了有神（他者中的他者）与无神（他者中的无他者）之间
的二项选择。主流经典精神分析学对宗教的理解已经被缚锢在精神的有神形式的广大区域内。从这
一立场来看，说上帝不存在或是上帝死了并不是简单的暗示了无神论，诚如拉康在关注图腾和禁忌
的原始父亲时指出的那样，越是说上帝死了，上帝就越发活得年轻。
    法兰克福学派（霍克海姆和阿都尔诺1978）很早就申明了将现代性和对立性和统治性的面具形
式相链接的评论。但是这一学派存在本身就是现代性的表述，它追求着寻址、定义和提升一种批评
的推理，这一推理将会使现代理性从工具科学理性的樊篱中解救出来，与之相较，后现代范式向推
理（批评的和工具的）本身的优越性和霸权性进行发问，伽达默尔、利奥塔德、布觉拉荷德（1981），
甚至利科尔，都分担了重占文本传统理解的意义的努力，而这一理解恰恰是被现代景观所拒斥和忽
视的。
    但是法兰克福学派将理性和非理性的权威区分了开来（弗洛姆1967）伽达默尔认为“传统是外
在于推理争论的理由和维度”，而且他坚持人类科学必须连续承担重释文化传统的任务。同时，为
了进入转理性或后理性维度，而非返回激情的、基础的、非理性的或是意识形态的控诉，一个澄清
的观点必须被引介，佛法、真实界或是存在于推理争论之外的维度，没有构建起一个对神圣文本的
固定的解释，神圣和尊崇只是显露为虚空或是闭合的缺失或是文本自身的封盖。简而言之，美丽、
真实、神秘以及光辉就是虚无，在其周围环绕着允许其交互和重释的文本。
    另外，将后现代精神视域从基础的和保守的运动中区别出来的是提倡传统宗教教育的虚位，如
重获压抑的、政治的以及社会的他们在过去所掌握的（现代之前）权利。虽然借助佛界自然和人类
自然，内有精神可以被一代一代传承下去，但是它却不能被制度化。从已经被勾勒出的后现代视域
来看，传统教条将不能阻碍推理的自由表达，也不能导致压抑和否定赋予传统智慧和体悟的位置和
优点。因此，从这一优势观点来看，它有可能逐渐将后现代主义视为民主的全面胜利，最终将布觉
拉荷德和利奥塔德以及其他学者区分开来的是他的倡导，这不是为了法兰克福学派的革命社会批判
实践，而是为了悬搁和超越的传统实践，即使是临时的、现代应用的或是工具急需的。换句话说，
布觉拉荷德没有奉行一种纯粹智力的传统理解而是抓住了转理性维度，这一维度同时显现在实践、
沉思以及各种各样假期和节日的仪式和观摩中。可是，无论对传统理解抱有怎样的同情心，绝大多
数现代和后现代学者极不畅快地远离象征文本的理解而将身心侵浸入传统实践（如沉思）的真实界。