论文关键词：创新网络 核心企业 网络权力 创新绩效
论文摘要：本文在研究创新网络中核心企业网络权力以及网络创新绩效相关概念的同时，得到了网络权力的分类，并且确定了技术创新网络创新绩效的评价指标，归纳了网络权力对于网络绩效指标的影响，得出了创新网络中核心企业网络权力对于网络创新绩效的正向影响的结论，最后对于创新网络中核心企业通过增强网络权力来提高网络绩效给出了我们的建议。
1 创新网络中核心企业网络权力及其分类
学术界对“创新网络”的学术概念的探讨，始于创新研究领域的重要期刊“Research Policy”第20卷第6期关于“创新者网络”的研究专集。在该期的论文中，作者使用“创新联网”这一概念表示创新过程中企业的联网行为[1]。在创新网络中，一些成员企业往往对于其他成员企业有着较大的影响力，掌握着网络中重要的知识、资源、技术等，处于创新网络的核心位置，这些企业被称之为核心企业。而核心企业的网络权力是来源于核心企业所拥有的关键资源以及核心地位，核心企业通过运用、分享这些关键资源，在协调、领导网络技术创新活动中支配、影响其余成员企业行为。
对于网络权力的具体分类，张巍，党兴华则从权力配置的角度将网络权力分为知识权力和位置权力[2]。我们认为，权力的本质是一种依赖关系，而这种依赖关系的产生，其根源便是依赖被依赖一方对任何关键性资源的控制[3]。在这种不平衡资本的作用下，依赖双方存在着一种命令与服从的关系。于是我们认为核心企业网络权力的分类应该从资源控制的角度去进行研究，因此我们更愿意接受张巍等人的观点。但同时我们认为核心企业自身魅力也能对网络成员企业产生一种约束力，在这里我们命名它为感召权力。本文中，我们将创新网络中核心企业的网络权力分为三类，分别是知识权力、位置权力以及感召权力。
1.1 知识权力
知识权力是指由于创新网络中核心企业拥有知识、技术等资源（主要是知识资源）优势所具有的影响其他网络成员企业的能力。对于创新网络来说，首要的条件便是资源。我们认为知识权力的产生是拥有知识的行为主体（核心企业）在对知识的使用、传播、分享、创新活动中，对知识的作用对象（其与创新网络成员企业）所产生的影响力。
1.2 位置权力
位置权力主要是指创新网络中由于核心企业所处的网络关键位置从而所被赋予的权力。这种权力通常是网络成员企业所公认的，相当于创新网络中一个契约、规则。成员企业在网络技术创新的过程中服从核心企业的指令与安排。
1.3 感召权力
感召权力是核心企业的自身的魅力使得其他成员对于核心企业产生的一种认同感以及跟随性，是一种相对独立的网络权力。我们将感召权力定义为创新网络中由于核心企业独特的魅力而使得网络其余成员企业所对其产生的认同感。
2 网络创新绩效以及评价指标
2.1 技术创新绩效
绩效包含有成绩和效益的意思。高建认为技术创新绩效是指企业技术创新过程的效率、产出的成果及其对商业成功的贡献，包括技术创新产出绩效和技术创新过程绩效[4]。我们赞同高建的观点，认为创新网络的技术创新绩效是指网络在创新过程中的收益，包括创新成果收益，企业知识水平提高以及网络成员之间的凝聚力增强等等。
2.2 技术创新绩效指标
技术创新绩效的评价指标的研究就是确定网络技术创新绩效的具体维度。例如汪江华在研究中技术创新的投入、技术创新的管理和技术创新的效果三个方面构建了11个评价指标[5]。我们认为创新网络中创新绩效应该从整体以及个体的两个角度去分别进行研究，其中网络整体绩效是指创新网络作为一个整体从事技术创新活动所获得的收益，包括：网络创新成果收益、网络创新能力以及网络品牌效应。而网络个体绩效是单个成员企业在网络创新活动中所获得的收益，包括：成员企业创新收益、成员企业知识水平以及成员企业间的合作度。
3 核心企业网络权力对网络创新绩效的影响
3.1 知识权力对创新绩效的影响
3.1.1 知识权力对网络整体绩效的影响
核心企业知识权力在网络创新的过程中扮演着重要的角色，核心企业的知识权力越大，对其他成员企业的控制力就越强。Panda和Ramanathan等人指出企业与外部（培训机构、咨询机构、科研机构等）的互动可以有效弥补企业自身劣势，有效提升企业技术创新能力[6]。同时，创新网络中核心企业的知识权力越大，新产品的开发速度则会越快。我们得出结论，创新网络中，核心企业所拥有的知识权力越大，其对于网络整体绩效的贡献就越大，网络整体绩效则会越显著。
