[论文关键词]陈被秀  中国传统伦理文化   资产阶级民主派和革命派  胡适

   [论文摘要]本文考察了五四前期陈独秀对中茜传统伦理文化的批判，通过对陈独秀与胡适在批判和否定传统伦理．疋化的异同，论述了陈独舞伦理批判思想的特色厦其形成的原固。

    陈独秀是“五四”新文化运动的先锋和主将，是早期在中国传播马克思主义的先进知识分子之一。在”五四’一反封建的思想解放运动中，陈独秀以大无畏的革命精神对封建伦理道德进行了猛烈而尖锐的批判作出了不可磨灭的贡献，在中国近代伦理思想发展史上具有重要地位。无论是与以往的思想家相比.还是与同时代的思想家相比陈独秀对中国传统伦理文化的批判都独具特色，具有鲜明的个性色彩

    同以往的思想相比，陈独秀对中国传统伦理文化的批判，无论是在深度上或是在广度上都大大超过了以往的资产阶级改良派和革命派中的思想家

    在深度上，资产阶级改良派虽然对中国传统伦理文化进行了前所未有的尖锐批判揭开了中国资产阶级道德革命的序幕.然而改良派的批判是不彻底的，具有很大的局限性这表现在;其一他们始终不敢正面触及封建伦理文化的最高权威—孔子.批儒而不反孔是他们的共同思想特征康有为打着孔子的旗号，以孔教的形式来干卜离经叛道，’的事业为变法维新提供理论根据。谭嗣同也企图借助孔子这个“圣人”的权威来宣扬自己的主张，他说:“孔之初立教也，默古学_改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等’一J。尽管他抨击儒家学说最为激烈，但对孔子却不敢有丝毫的触动，反而依附圣贤，托古改制。其二，思想不彻底，还保留着相当浓厚的封建伦理道理观念。康有为一方面证明、人权、平等、独立，’的正义性另一方面却又赞扬中国的封建宗法制度，并肯定封建伦常的‘爱有差等”的正确性。其三，理论与实践的脱节严复虽然对封建君主专制主义及其纲常名教进行了尖锐的批判但他又肯定卜‘君臣之伦盖出于不得已”，认为“及今而弃君巨，，是大不可一’.因为卜‘其时未至，其俗未成.其民不足以自治”气谭嗣同尽管对五伦之首的君纲批判最厉，他说:”二千年来君臣一伦，尤为黑暗蔽塞，无复人理.沿及今兹，方愈剧矣’一3但他所做的却是另一码事.为尽忠皇上而洒卜了一胜热血，  不有死者，无以酬圣主’一，拘守君为巨纲的封建礼教兑之，由干资产阶级改良派不主张根本推翻封建制度.他有右中国传统伦理文化的批判是在‘托古改制”的口号下进行的也即是在封建主义思想的外衣卜进行的，因而他们的批判不可能是深刻和彻底的

    资产阶级革命派对中国传统伦理文化的批判，虽然比资产阶级改良派前进了一大步，这表现在革命派不仅抛弃了孔子的旗号，直接采用西方的民主末科学思想，批判封建君权、封建礼教和封建思想文化，深刻揭露和分析了封建纲常礼教的反动实质及其严重危害，而且把斗争的矛头直指孔户儒学，勇敢地举起了”排孔，’飞’‘绝圣的旗帜.严厉抨击孔学乃是封建君主“驾驭国民’一的工具，必须对孔子术孔学进行竿命. r}-是，资产阶级革命派的批判，仍然是不深人、不彻底的.夹杂着许多封建余毒。比如，当时革命民主派的思想代表章太炎.又士孔教儒家道德思想，也曾有过相当激烈的批判和揭露，但他并没有把这一批判提高到对整个封建卞义思想、文化的批判，相反，他本人甚至以’‘国粹”自居，鼓吹以‘’国悴来唤起民众”，对封建主义文化也还是采取妥协的态度.一些革命党人打rc}徘孔”的旗帜，这在中国近代文化史上具有重要意义，但这并不是革命派的共同认识不少革命党人对孔于仁孔学依然十分尊崇.甚至有人把孔子与黄帝并列.秘为中国rF波，‘

    陈独秀则不然、他把批判中国传统伦理文化提高到反对整个旧制度旧思想和保卫共和国的高度、第一次全面地、猛烈地、直接地抨击了孔子和传统道德，主张对之加以坚决彻底的否定。他褐露三纲学说和封建礼教是二千多年来中国封建村会政治、伦理的根本.痛斥“忠者节义”为以己属人之奴隶道德，指出其目的在于巩固封建的等级制度t它只能损害个人独立自主的人格和窒息个人意志的自由。他又揭露儒家旧伦理的反动性，认为孔子学说是维护专制帝王利益的，是和，’现代生活，，根本对立的，必须彻底”废弃”。他以犀利的目光、揭穿了当时康有为等人宣扬的“尊孔’‘的反动实质.认为‘孔教与帝制，有不可离散之因缘、川，提倡孔教也就是要恢复帝制。他大胆地宣布:‘’欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存、则根本问题，不可不首先输人西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信抑，对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心否则不塞不流不止不行!,.一 ,应当说，这样的认识不仅是前人所不及的，而且也达到五四前期所能够达到的最高水平

    在广度上也不一样。资产阶级改良派的批判主要局限在传统伦理文化的核心内容—纲常名教的范围，对传统伦理文化其他方面的内容则涉猎不多即便是纲常名教，他们批判的角度也比较狭小，主要是局限在对纲常名教的实质、危害以及作用的揭露上，没有从更多的角度展开批判;加之他们对传统伦理文化的妥协性，给封建伦理道德留下了避难所这就不能不使改良派批判的广度受到限制。资产阶级革命派虽然把批判封建专制主义同批判以孔子为首的封建礼教结合起来，在批判的范围上有所开拓，但态度并不坚决，批判的深度也远远不够。更重要的是，无论是资产阶级改良派还是革命派、都未能把自己的批判同发动群众结合起来，把自己的主张尽可能变为群众的认识，故未能发动像样的群众运动。所以陈独秀说t辛亥革命之所以失败，除了三次革命皆虎头蛇尾，未能以鲜血洗净旧污以外，更重要的则是“盘踞吾人精神界根深底固之伦理、道德、文学，艺术诸端，莫不黑幕层张，垢污深积,.r6)因此，陈独秀十分注重对封建伦理文化的清算t他把当时所能借用到的西方资产阶级学说一夕进化伦、天赋人权论到人道主义、民主政治学说通通作为批判的武器，从群众观、价值观念、人生态度、恩维方式等各个方面向封建伦理文化发起了全线进攻，并尽可能地宣传人民、鼓励人民，发动了轰轰烈烈的新文化运动

    与同时代的思想家相比t陈独秀对中国传统伦理文化的批判也比其中的许多人深刻、有力。在这里我们试比较陈独秀和胡适的伦理批判思想之同异之所以选择他们作为比较、研究的对象，部分原因是他们两人系大家所公认的五四运动的领袖人物.部分原因是他们两人在性格政治末思想方面

有显著的差异、田于世界观、政治立场以及个人胜格的入同.因而他们对传统伦理文化的批判也就各具特色、

    从相同方面来说，信捷职称论文写作发表网，作为资产阶级启蒙思想家.他们都在不同程度上对以孔学为理论基础的封建礼教进行了尖锐的批判。陈独秀认为，旧礼教是以孔教为根据的.它完全不适应今日社会与现代生活、是以己属人之奴隶道德胡适也赞同这个看法。针对当时一些封建的遗老遗少死抱旧的圣贤丙训不放、胡适不无愤慨地指出:‘在中国，不说别的，试看一个忠f,一个节字害死了多少中国人叮。根据近代资产阶级的民上主义思想胡适对强化封建礼教的宋明理学作了猛烈的抨击他认为，对于人来说，理与欲本来是致的，如果硬要把两者对立起来，就是鼓励诈伪和虚荣心，使人在’理的招牌下做出许多残忍的、不近人情的行为‘即“以理杀人”所以，胡适说:“宋儒以来的理学挂着孔教的招牌，其实因袭了中古宗教的种种不近人情的教条”eI