陈独秀与胡适都一致对中国的封建家族制度作r严厉的抨击。陈独秀说:中国封建家族制度·累代同居传为佳话虚文炫世，其害滋多!男妇群居，内多垢淬:依赖成性，牛产日微貌为家庭和乐实则黑幕潜张、而生机日促耳”卜胡达也指出，在中国封建宗法家庭中，成员之间的依赖性.是一大害..’吾国家庭，父母视子妇如一种养老存款_以为子4必须养亲.此一种依被性也。··一人成佛一族飞天.一子成名{亲聚吠之.如蚁之附骨，不以为耻而以为当然”同时.’‘一子f'}官，追封数世.此与世袭爵位同一无理也从这以上看，西方的家庭成员之间，不互相依赖.养成一种独立自主的人格，具有自助的能力，确实胜于中国家庭这种‘私利于外、恢桂谙内’[m.'的特点的从这里我们可以看到，在对以孔教为模据的封建礼教和封建家族制度的批判土，陈独秀与胡适的忍想是大体相似的

    但是t在批判和否定封建的传统伦理文化方面，陈、3i之间也有着明显的区别这主要表现在:

    第一，在批判封建伦理文化的态度上有着根本的t:异〕胡适信奉实用主义在社会历史观f_只承认社会历史发展的“渐进，否定社会变革的‘’突变一’，进而主张“一点一滴”的仕会改革.反对.’流血”的革命。与这种世界观和政治立场札适应在对封建伦理文化的批判上，胡适既反对道德观上_的革na .主张一点一滴卜地改良也反对触动方建道德的社会基础，进行“根本的解决”。胡适这些论6}= .实际卜是反对用马5}思土义的唯物史观去批判封建主义，批判封建伦理道德阻挠对打迁思想、封建伦理道德的彻底革命改造.正是欧于胡适坚持其资产阶级改良主义立场，因而他对封建伦理文化的批判是很不彻底的。在思想上，他曾公开为中国长期封建社会继承下来的、完全剥夺了子女应有权利的所谓“父母之命，’和..媒的之言卜的‘包办婚姻作辩护，而不根本否定误人致死的野金的封建礼教，他还常常宣扬在封建的婚姻制度下、.名分‘’也能产生‘情谊、’的论调.表现了对封建王义的妥协性在社会实际中_故适则注重学理式的说眼，反对玫治性的对抗。他往往以学者的姿态出现，以平和、谦逊的态度与自己的敌一手交锋，处处给自己留下退路，始终不肯与占统治地位的反动势力彻底决裂钱玄同曾批评胡适说:’‘对于千年积腐的旧社会.未免太同他周旋了”~”」

    与胡适不同.在从事反封建斗争时，陈独秀以革命家的姿态化现，做一匹’不羁之马，奋力驰去，回头之草弗啮.不峻之坡不上川’2」_不留后路，不遗余力，‘·不容反对者有讨论之余地，追求理论上的彻底性和实践性表现出一种昂扬向上、奋力直行的精神。基于这种精神，他痛斥封建伦理纲常为奴隶道德，号召人们打碎精神枷锁，摆脱奴隶道德，完成个性解放他认为以孔学为代表的封建伦理文化与近代民主共和理论是’绝对两不相容之物”，‘存其一必废其一。因此，他坚决主张;‘对于与此新社会新国家新信仰不可相容之礼教.不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心;否则不塞不流不止不行!”表现了彻底的不妥协的态度朴敢于与封建伦理文化决裂的精神

    在当时封建军阀的统治还十分巩固并大力提倡尊孔读经一恐怖气氛笼罩天下一。但陈独秀清楚地看到.以孔子为代表的封建伦理文化思想，是阻挠中国社会前进的严重障碍，不彻底摧毁它，中国就不能摆脱落后状态，建成现代国家。因此，面对反动势力的迫害和围攻.面刘二千多年来形成的封建伦理思想文化的沉重阻力，他没有一丝一毫的示弱。为了国家和民族的利益，为了追求真理.他不畏风险，以与封建文化彻底决裂的精神对封建伦理文化作了无情的揭露和鞭挞。他以大无畏的英雄气概宣告:”若因为拥护(民主、科学)这两位先生一切政府的r}..迫，社会的攻击笑骂‘就是断头流血，都不推辞‘”“，陈独秀对旧世界大无畏的批判精神在历史转变时代起f震聋发啧的作用在当时思想界尤为突出

    陈独秀之所以对封建的传统伦理文化的批判激烈而彻底并不是偶然的。一方面与温和民主派胡适等人主要反映资产阶级上层的利益及革命要求不同，作为激进民主派‘陈独秀孔要地反映着小资产阶级利益及其革命要求。小资产阶级的政治、经济要求尽管并没有超出资产阶级范围，但是.他们的社会地位比较低.对现实的不满更加强烈，并且不象资产阶级有那么多实际利益得失的顾虑.从而有可能在某些方面.特别是在意识形态领域内，将反对封建主义的斗争推进到比较彻底的地步。另一方血，陈独秀早年曾参加过科举考试.井随继父到过东北‘以后他又到过杭州、南京、上海以及日不等地在那里或求学或当编辑或教书，并贪婪地学习西方近代资*阶级学说，这种经历使他有机会直接了解人民生活的痛苦.看到封建制度的腐朽称黑暗;同时陈独秀很早就投身革命.曾积圾叁加过反清斗争、辛亥革命以及反袁斗争，与当时革命民王派的激进分子有过广泛的联系和接触。反封建的经历与教训，使陈独秀更深刻地认识到封建统治的黑暗和封建伦理文化的反动。总之，个人自身的实践体验以及对西方近代社会政治学说的透切了解使他对封建社会以及封建文化的各种弊端看得比别人更深刻，更透切一些

    第二，对封建伦理文化批判的方式也迥然不同。作为一个资产阶级学者，胡适宣扬实验主义和易卜生式的个人主义，只承认真理的相对性蔑视传统的权威，提倡个性解放，抨击封建的伦理文化，无疑在客观上具有反封建的进步意义。但是，胡适不是把这种批判当做革命事业来干，而是把它看做属于学理上的事。因此，他的批判主要侧重在学术和书本上，着眼于从学理上立言，很少直接与当时紧迫的现实政治斗争相结合。有的批判虽然也或多或少涉及到一些现实的社会问题.但他并没有把它与推翻封建制度，建立民主共和国制的政治革命联系起来」

    陈独秀则不然作为一个热心救世的的革命家，他是怀着革命家热忱救国的态度，为救亡为政治为改造国家而否定传统、批判封建伦理文化的.因而他从不把这种批判限制在纯粹的思想文化领域，他不是进行空洞的道德分析和说教，而总是把道德问题与其他社会间题，特别是与当时最紧迫的政治问题联系起来，把对封建伦理文化的批判同当时中国社会的变革，同革命的实践联系在一起，从而把对儒学孔教的历史批判变为对现实的社会批判。陈独秀看出封建伦理文化是为封建统治服务的，所以他把封建道德思想1学说的批判看作是反对封建专制统治、支待民主共和制度的一种努力，并企图以此促使国民觉悟，以达到社会革命的目的。陈独透一再指出，民主共和的伦理观念和封建专制的伦理观念是两不相容之物，是决不能调和的。作为一个老革命家，他对政治有特殊的敏感，执着地追求着从政治上解救中国的目标在陈独秀看来，民主政治的实现.必须要有广大人民的真正参与，而不是通过代言人的政党来安排，因此就需要启蒙、需要批判传统伦理文化。这是陈独秀当时之所以集全力于伦理道德革命.于最后觉悟之觉悟的直接的和根本的原因