这四句均可以请求他人为自己拿咖啡。对照请求脚本，A句激活了脚本中的核心场境，说话者使得听话者有义务做某事，直接达到了请求的目的，在表达请求时最不容易误解，但它违背了礼貌原则中的策略原则，直接命令他人。极大损害了别人的面子B句不是直接的命令而是询问。因此B比A更符合礼貌原则中的策略原则，即使听话人受损最小。它从字面上看是询问听话者的能力，属于请求脚本中的前场境，询问听话人有没有能力做某事。它可以激活整个请求行为脚本．达到使听话人去做某事的效果。因此，在遵循礼貌原则中的策略原则，在保全听话人的面子的情况下，通过言语行为转喻．B句激活了请求脚本．一样达到了表达请求的目的。
同样，C句是委婉的问句。它是问听话者将会给说话者拿杯咖啡吗。从字面上看没有命令的意味，使听话者受损较小。这句话可达到请求效果，是因为它是就后场境进行提问，用脚本的后场境，即听话人会去做某事来代替整个请求脚本。这样可以最大限度地使听话者受损最小，遵循对话中的礼貌原则．不至于破坏会话的和谐。句最为礼貌。它从字面上看是叙述事实句，不是施为句．它是这四个句子中最符合礼貌原则中的策略原则的。它根本没有损害听话者。在一些情况下，比如听话者是咖啡制作者的情况下，它还可以看作是对听话者的一种赞美，更符合了礼貌原则中的赞美原则。它不在请求脚本的三个场境之内，而是请求场境外的话语。听话者需更多的语用推理，才能认识到说话者的请求。在具体语境中，它可起到请求的作用，激发间接言语行为。比如说话者对刚煮了咖啡的听话者要求喝咖啡时，用“咖啡真香”表示请求这样．场境外的话语也激发了请求脚本，实现请求行为。这句请求也最为礼貌，对听话者进行了赞美。但是。这句话离核心场境的距离较远．转喻的连接力度比其他几个例子都要弱。因此，最易被误解。若我们换一个场境，其表请求的效果就全无了，如说话者是在评论咖啡的味道时。这句话仅仅是一句赞美。我们可以用图l表示
因此，D句既可以激活赞美脚本．又可以激活请求脚本。该句不是代表一个请求，而是指向一个请求。“代表和指向的区分显示了一个语句所表示场境的那个部分与该场境的转喻连接力度是有强弱差异的”(隋丽，2007)。可见．请求时的礼貌原则是通过言语行为转喻而实现的。通过运用请求脚本中的不同场境激活整个请求脚本．从而礼貌地达到请求的目的。然而，不同的言语场境在言语转喻中的代表作用和转喻连接力度是不同的。脚本核心段的转喻连接力度最大，离核心段越远，转喻连接力度越弱．它在代替整个脚本时。听者需要做出较大的语用推理。离场境核心越远，这种指代作用越容易受到外在语境的影响，转喻关系语境的依赖性越强。而与转喻连接度相反，当一个请求话语离请求脚本的核心段越远时，它越遵守礼貌原则．对于听话者面子造成的损害越小．而当请求话语与离核心段越近，越是违背了礼貌原则。所以，在表请求时，言语行为转喻的连接强弱与礼貌的强弱是反向的，呈此涨彼伏的关系。越是能代表请求脚本的话语，其礼貌性也就越弱，而越是位于请求脚本边缘的话语，其礼貌性越强
四、结语
在本文中，笔者通过分析请求场境和批评抱怨场境从言语行为转喻角度分析会话中的礼貌原则是如何得以实现的。通过分析，作者找到了为什么会话中说者出于礼貌的委婉话语能够代替其真实请求或真实要表达的情感。正是通过言语行为转喻，脚本中不同场境相互替代才使得这些委婉的话语可以代替这些脚本的核心内容表达说话者的真实意图。同时，笔者发现，说话者出于礼貌原则考虑，使用言语行为转喻，但若过于遵循礼貌原则，也容易导致说话者的真实意思不能为听话者理解，言语行为转喻的连接强弱与礼貌的强弱是反向的关系。因此，我们应该在礼貌原则和言语行为转喻的有效性两个方面达到一个平衡。使自己的话语既为听话人理解，又能最小限度地损害听话人．实现礼貌。
