思维结构中，随着历史的推移，近代意识如何突破前近代框架而“从内部”成熟。丸山认为所回答的问题，不是分散片断的“近代性”，而是在思想系统之中前后相续的近代意识的成长。丸山真男的视线从日本朱子学到徂徕学再到本居宣长的国学，试图在这些通常被视为两极对立的思想家中寻找逐渐成长、变形但又具有内在联系的近代思想因素。 他从传统思想内部寻找既有的现代性成分，对世俗的“西方（欧洲）中心说”有所突破，从而显示他的思想存在。20世纪中叶之后，东亚的各国都在重新思考与确认现代化的思路，而丸山学术的价值就在于为这样的“思考”与“确认”，提供建设性意见。松本承认自己是丸山的学生，他从事国学政治思想的研究，选从国学一门进入，窥探日本“前现代”学术原野中的“现代”根芽，取得了丰硕的学术成果。

    研究松本与丸山的关系可以说明：战后确有一个最重要的史学团体结集成阵，他们运用思想史学的批判武器，揭发明治以来日本专制主义的传统文化根源，做了大量有益的工作。

    余言：从国学到国粹学的思考

    从松本对国学的研究使我们想到与国学有关系的日本国粹学说在现代的命运。当国学热潮过后，日本在19 世纪末又出现国粹主义思潮。国粹学者考量的最大问题，乃是如何认识本国文化，导引国人尊敬民族传统，激发爱国热情。从这个意义上说，国学与国粹学在具有相近似的存在价值。与国学思想相同，国粹主义也是日本民族主义在文化观上的折射。

    凡一个后进民族（笔者给予密切关心的是东亚诸民族）走向现代化，必须有民族主义与国际主义的双重关怀。现代化思想无非是民族主义与国际主义的合理配伍。从文化视角看问题，一个国家民族主义“过量”，很可能走上狭隘“自恋”，拒绝开放学习的道路；反之将国际主义做不恰当的理解，又常使一个民族盲目虚无，全盘欧化（西化）。从这个意义上说，19世纪日本国粹主义思潮曾是克服“全盘欧化”思想的良药。然而，国粹主义发展到后来，出现与国际主义相违的倾向，导致日本产生狭隘民族主义。而狭隘民族主义勃兴又必然导致国内“超国家主义”与“绝对主义”等专制思潮泛滥与对外扩张欲念的膨胀。这一切都值得人们去深思回味。时代在进步着，然而许多历史课题，既促使19世纪的知识分子做出必要的回应，也同样困扰当代的人们。这使得人们不得不思考，有些看来是“历史的”提问，是否竟是“永恒的”课题。

    桥川文三在《昭和超国家主义的诸相》一文表达以下的观点：日本近代史上象德国与意大利那样明显的“法西斯运动”是没有的，也可以说日本的超国家主义是渐进式的发生的，因此要找到一个日本超国家主义诞生的契机式的标志很困难。他说在这个方面丸山真男有很好的说法：
  
    对于日本来说在什么时候，突然发生了超国家主义是说不上来的。日本的法西斯主义有着渐进式的特点，它的形成与前代传统有着极大的联系。

    还是这位桥川文三先生要我们去注意丸山真男的一篇文章即《超国家主义的论理与心理》。因为在这篇文章中，丸山明确的说：要高度注意日本超国家主义与传统关系的问题，当对这个问题要做最认真的分析。 

    松本三之介的研究成果发表于上世纪中叶，当时大战结束，作为战败国的日本，西方思想一时又成为蔓延日本的精神主潮。松本注目本国传统的挖掘与梳理，给予必要的评判，对避免可能出现的新时期的又一轮民族虚无主义的发生，有其历史效果。而更重要的是，书中论述儒学与国学的思想特征，对日本专制思想本原鞭辟入里，注意到日本超国家主义“与前代传统有着极大的联系”，回应了“传统究竟给亚洲的政治带来了什么”这个极重要的问题。