概括以上文件，可以从四个方面理解历史文化遗产保护的涵义。第一层意思是“不破坏”，这是保护的前提，即从现在起，停止对历史文化遗产的任何人为破坏，但这个层面的保护是被动的，仅能维持其现状，却不能抵挡非人为的、自然的甚至社会环境对其造成的损坏。因此，信捷职称论文写作发表网，保护的第二层内容就是需要人为地积极主动地去对其进行维护、修复，甚至在结构上使其不再受损，同时消除可能产生的火灾等隐患。第三个层面就是对历史文化遗产的周边环境进行整治，基础设施予以完善或改造等。此外，合理地利用古建筑也是保护的一个重要手段，用则生，守则死。一方面对于空关的古建筑等通过合理地选择使用单位加以利用，使得建筑“活”起来，另一方面，对于人口密集的古建筑、古镇、历史街区等应合理疏散人口，通过减负减压使其“轻松”起来，从而延长其寿命。

　　四、关于对该历史文化遗产保护的建议

　　1．在历史遗产保护的过程中，主体之间的价值冲突造成了保护的复杂性，作为保护的主体，首先必须明确各保护主体对保护持有什么样的价值取向，这才是保护策略的基础，当然，本文并不想对具体保护措施本身给出一个确定的答案，何况在多元的价值取向前提下，并没有一个统一的解决方案。实际上，公众并不反对保护，问题是如何才是真正的保护，而不是为了保护而保护，更不是为了所谓的政绩，或者经济利益的驱动，而应该理解保护的真正内容和含义。参与保护的主体之间的价值冲突的主要矛盾首先是“保”还是“拆”的问题，当前的现代性处于自我裂变状态工具理性和审美现代性中人本精神的张力与冲突过早地展开，经济利益的驱动造成对历史遗产的“建设性破坏”，这是左倾的冒进思想。其次的矛盾是现代性与传统的张力。前现代传统的文化精神对现代文化精神造成阻滞新儒学的复兴与文化保守主义思潮抵制西方普遍的现代性，结果常常是历史遗产在原真性的教条下当作神圣的古董供奉起来，或者使历史遗产与社会现实相脱离，这是右倾的保守思想。第三个矛盾是审美现代性后现代文化思潮自身的矛盾，它打破历史真实性的教条，既拥抱现代性，又尊重传统，并将保护整合进大众的生活之中去，但是在现实中它既是颠覆性的艺术又是商业化的艺术，既否定社会现实又肯定社会现实。

　　从以上三种思想的分析可以看出当前历史遗产保护的文化可持续是一项复杂而艰难的行动。前两种思想对城镇建设和遗产保护都是有弊端的，它们把现代化和传统看作是不可调和的，不仅对城市景观不利，更对社会关系的协调不利，广大阶层的人民群众的物质和文化需求在这两种价值取向中总是处于被动的不在场状态。只有第三种思想打破了二元对立的绝对主义，将现代化与传统结合起来，并且将保护整合进大众的生活之中去，虽然有其局限性，但却是最有生命力和最具可持续性的思想。

　　在寺登街建设与发展中，从物质空间演变重构的角度，历史遗产的保护是一种通过保留现存的物质空间作为历史文化载体并使之延续、演化的创造性工作。在这一创造性的工作中，现代化和保护传统并不总是矛盾的，通过对传统的批判与继承、打破传统与工具理性的种种教条和束缚，构建审美现代性的价值，将遗产保护与大众的日常生活结合在一起。这一创造性活动一般有三种不同的方式，即保护性的延续使用(保护为主)，将历史遗产开辟为旅游景点(保护与经济发展结合，但要避免过度商业化对文化造成的破坏)以及开发再利用(经济开发或文化引入为主，功能置换)，这三种方式实质上反映的是我们将意义赋予文化遗产的三种不同过程。