中国知识分子思想被阉割的历史探索(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-09
（四）八股取士
明清八股取士，可以说吸收了秦始皇焚书坑儒、汉武帝独尊儒术、唐太宗开科取士思想的精华，达到了登峰造极的地步。此类观点，古来有识之士多有论及，顾炎武《日知录》卷一六《拟题》：“八股之害，等于焚书，而败坏人心，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也”；廖燕《二十七松堂文集》卷一《明太祖论》：“明太祖以制义取士，与秦焚书之术无异，特明巧而秦拙耳，其欲愚天下之心一也”；冯桂芬《校邠庐抗议.改科举议》记饶廷襄曰：“明祖以时文取士，其事为孔、孟明理载道之事，其术为唐宗‘英雄入毂’之术，其心为始皇焚书坑儒之心”，林则徐举酒相属，叹为“奇论”。[12]说的都是这个道理。
可以说，阉割中国知识分子之思想最为锋利的利刃莫过于明清时期的八股取士制度。明史记载其科举制度为：“科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试之法，专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”（见《明史》卷70《选举志二.序》）八股文的题目限制在《四书》、《五经》的范围内，要求士子代圣人立言，用古代圣贤的思想和口吻，不得越雷池一步，在形式上必须按照一定格式和字数填写，毫无自由发挥的余地。明清八股取士制度延续数百年，而今人却很少看到他们的八股文，是因为八股文的唯一用途就是考科举，此外无论公私文书、文史论著、抒情、叙事、说理等等，都不可能采用八股体裁。明清一整套苛酷、繁琐而又等级森严、集中体现出专制政治全部精神的科举制度，最主要的功能就在于奴化、禁锢知识分子，使社会的这部分最活跃的精英力量萎缩、沉沦，他们被囚禁在程朱注疏、八股章句的枷锁中，颤栗在文字狱和科场案的屠刀下，挣扎攀爬在从童生、秀才到举人、进士的层层阶梯上，根本就丧失了唐宋以前知识分子阶层的魄力和自主精神。[13]
四、思想阉割的危害
要之，中国古代专制集权统治营造了单一思想体系的社会环境，并在此基础上逐步形成了一套人才选拔制度，而且最大可能地把知识分子纳入这一制度之内，从历史来看，很少有人能超脱于体制之外。
对于阉割了肉体的人，他的出路在于进宫当宦官，而阉割了思想的人他的出路也在于进宫，去当臣子，前者为皇帝服侍内宫，后者辅佐皇帝治理天下并阉割其他的人。正如被阉割肉体的人不会产生性欲的冲动，被阉割了思想的人怎么会产生思想的冲动呢？两千多年来的思想阉割造成了中国知识分子的思想矮化和活力丧失，最终导致了全民的愚昧。钱钟书先生在《管锥篇.昭公十八年.愚民说》当中历数了中国统治者的愚民政策，最后提到：“文章”以及“明理载道”之事固无不足以自愚愚人，愚民之术亦可使愚民者并自愚耳[12]。长期的思想阉割使得明清以降中国人思想封闭，醉心名利，形同愚人，出现了“万马齐喑究可哀”的局面。
思想自由是学术发展的基本条件。整体主义的控制必然导致思想一律，这意味着进步的终止。波普尔说：“科学，尤其是科学的进步，不是孤立的努力的结果，而是思想的自由竞争的结果”，“进化和进步的主要动力是可供选择的物质的多样性。仅就人类进化而论，这就是‘人们有自己的偏爱和有别于他人的自由’——‘有不赞同多数人和走自己的路的自由’” 。[14]
近年来，讨论“李约瑟难题”的文章颇多，对问题本身也有许多争议，本文不再赘述。如果把这一问题的实质归结为：“中国古代曾出现过灿烂辉煌的文化、科学和技术。从近代科学在欧洲产生起，中国的科学技术出现长期的迟滞。并由于科学技术的迟滞，导致中国近代以来的落后。为什么近代科学革命没有在中国发生？这在科学史研究和科学社会学研究中遂被称为李约瑟难题”[15]。那么，本文从一个方面阐述了近代科学没有在中国产生的原因。虽然“专制统治限制了科学的发展”这一论断已是老生常谈，但是本文试图较深入地揭示其发生的机制和发展过程。一孔之见，希望求教于诸方家。
参考文献：
[1]耿铁华.先秦时期的宦官[J].内蒙古师范大学报，1955，（4）.
[2]赵德馨.甲骨文中所见殷代五刑[J].考古，1961，（2）.
[3]余华青.中国宦官制度史[M].上海：上海人民出版社，1993，99.
[4]顾蓉，葛金芳.雾横帷墙——古代宦官群体的文化考察[M].西安：山西人民出版社，1992.
[5]田家英.奴才见解[N].解放日报，1941-12-8.
[6]顾颉刚.秦汉的方士与儒生[M]：上海古籍出版社，1998，43.
[7]虚待斋主人.中国的学阀制度与学阀传统
[8]管怀伦.汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”确有其事--与孙景坛同志商榷[J].南京社会科学，1994，（6）.
[9]王道成.科举史话[M].北京：中华书局，1988，8.
[10]亚历士多德著,吴寿彭 译.形而上学[M].北京：商务印书馆，1959，1.
[11]郭齐家.中国古代考试制度[M].北京：商务印书馆，1997，72-76.
[12]钱钟书.管锥篇（第一册）[M].北京：中华书局，1979年，235.
[13]金诤.科举制度与中国文化[M].上海：上海人民出版社，1990， 210.
[14] Karl R.Popper: The poverty of historicism[M]. London, Great Britain: Routlege and Kegan paul limited, 1957.
卡尔.波普 著,杜汝楫 邱仁宗 译.历史决定论的贫困[M].北京，华夏出版社，1987，123-127.
[15]白春礼.21世纪科技发展趋势与青年学人的历史使命
明清八股取士，可以说吸收了秦始皇焚书坑儒、汉武帝独尊儒术、唐太宗开科取士思想的精华，达到了登峰造极的地步。此类观点，古来有识之士多有论及，顾炎武《日知录》卷一六《拟题》：“八股之害，等于焚书，而败坏人心，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也”；廖燕《二十七松堂文集》卷一《明太祖论》：“明太祖以制义取士，与秦焚书之术无异，特明巧而秦拙耳，其欲愚天下之心一也”；冯桂芬《校邠庐抗议.改科举议》记饶廷襄曰：“明祖以时文取士，其事为孔、孟明理载道之事，其术为唐宗‘英雄入毂’之术，其心为始皇焚书坑儒之心”，林则徐举酒相属，叹为“奇论”。[12]说的都是这个道理。
可以说，阉割中国知识分子之思想最为锋利的利刃莫过于明清时期的八股取士制度。明史记载其科举制度为：“科目者，沿唐、宋之旧，而稍变其试之法，专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士。盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”（见《明史》卷70《选举志二.序》）八股文的题目限制在《四书》、《五经》的范围内，要求士子代圣人立言，用古代圣贤的思想和口吻，不得越雷池一步，在形式上必须按照一定格式和字数填写，毫无自由发挥的余地。明清八股取士制度延续数百年，而今人却很少看到他们的八股文，是因为八股文的唯一用途就是考科举，此外无论公私文书、文史论著、抒情、叙事、说理等等，都不可能采用八股体裁。明清一整套苛酷、繁琐而又等级森严、集中体现出专制政治全部精神的科举制度，最主要的功能就在于奴化、禁锢知识分子，使社会的这部分最活跃的精英力量萎缩、沉沦，他们被囚禁在程朱注疏、八股章句的枷锁中，颤栗在文字狱和科场案的屠刀下，挣扎攀爬在从童生、秀才到举人、进士的层层阶梯上，根本就丧失了唐宋以前知识分子阶层的魄力和自主精神。[13]
四、思想阉割的危害
要之，中国古代专制集权统治营造了单一思想体系的社会环境，并在此基础上逐步形成了一套人才选拔制度，而且最大可能地把知识分子纳入这一制度之内，从历史来看，很少有人能超脱于体制之外。
对于阉割了肉体的人，他的出路在于进宫当宦官，而阉割了思想的人他的出路也在于进宫，去当臣子，前者为皇帝服侍内宫，后者辅佐皇帝治理天下并阉割其他的人。正如被阉割肉体的人不会产生性欲的冲动，被阉割了思想的人怎么会产生思想的冲动呢？两千多年来的思想阉割造成了中国知识分子的思想矮化和活力丧失，最终导致了全民的愚昧。钱钟书先生在《管锥篇.昭公十八年.愚民说》当中历数了中国统治者的愚民政策，最后提到：“文章”以及“明理载道”之事固无不足以自愚愚人，愚民之术亦可使愚民者并自愚耳[12]。长期的思想阉割使得明清以降中国人思想封闭，醉心名利，形同愚人，出现了“万马齐喑究可哀”的局面。
思想自由是学术发展的基本条件。整体主义的控制必然导致思想一律，这意味着进步的终止。波普尔说：“科学，尤其是科学的进步，不是孤立的努力的结果，而是思想的自由竞争的结果”，“进化和进步的主要动力是可供选择的物质的多样性。仅就人类进化而论，这就是‘人们有自己的偏爱和有别于他人的自由’——‘有不赞同多数人和走自己的路的自由’” 。[14]
近年来，讨论“李约瑟难题”的文章颇多，对问题本身也有许多争议，本文不再赘述。如果把这一问题的实质归结为：“中国古代曾出现过灿烂辉煌的文化、科学和技术。从近代科学在欧洲产生起，中国的科学技术出现长期的迟滞。并由于科学技术的迟滞，导致中国近代以来的落后。为什么近代科学革命没有在中国发生？这在科学史研究和科学社会学研究中遂被称为李约瑟难题”[15]。那么，本文从一个方面阐述了近代科学没有在中国产生的原因。虽然“专制统治限制了科学的发展”这一论断已是老生常谈，但是本文试图较深入地揭示其发生的机制和发展过程。一孔之见，希望求教于诸方家。
参考文献：
[1]耿铁华.先秦时期的宦官[J].内蒙古师范大学报，1955，（4）.
[2]赵德馨.甲骨文中所见殷代五刑[J].考古，1961，（2）.
[3]余华青.中国宦官制度史[M].上海：上海人民出版社，1993，99.
[4]顾蓉，葛金芳.雾横帷墙——古代宦官群体的文化考察[M].西安：山西人民出版社，1992.
[5]田家英.奴才见解[N].解放日报，1941-12-8.
[6]顾颉刚.秦汉的方士与儒生[M]：上海古籍出版社，1998，43.
[7]虚待斋主人.中国的学阀制度与学阀传统
[8]管怀伦.汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”确有其事--与孙景坛同志商榷[J].南京社会科学，1994，（6）.
[9]王道成.科举史话[M].北京：中华书局，1988，8.
[10]亚历士多德著,吴寿彭 译.形而上学[M].北京：商务印书馆，1959，1.
[11]郭齐家.中国古代考试制度[M].北京：商务印书馆，1997，72-76.
[12]钱钟书.管锥篇（第一册）[M].北京：中华书局，1979年，235.
[13]金诤.科举制度与中国文化[M].上海：上海人民出版社，1990， 210.
[14] Karl R.Popper: The poverty of historicism[M]. London, Great Britain: Routlege and Kegan paul limited, 1957.
卡尔.波普 著,杜汝楫 邱仁宗 译.历史决定论的贫困[M].北京，华夏出版社，1987，123-127.
[15]白春礼.21世纪科技发展趋势与青年学人的历史使命
