危急时刻的大学精神——重识蔡元培的大学理念(4)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-09
的可能性。如果承认今天的大学「正忙着把它自己从国家的意识形态权威转化成一个官僚组织，一个相对自动地面向消费者的公司」32。那么我们重返蔡元培关于「国家」、「社会」与「大学」的论述，目的不仅为了走近历史，更是为了理解现实！
注释
1 《胡适留学日记》（1915年2月20、21日），载《胡适留学日记》，卷九（海口：海南出版社，1994），页2。
2 关于创办柏林大学的详细讨论，请参见贺国庆：《德国和美国大学发达史》（北京：人民教育出版社，1998），第五章「19世纪初德国大学改革运动和柏林大学的创办」。
3 参见费希特（Johann Gottlieb Fichte）著，梁志学等译：《对德意志民族的演讲》（沈阳：辽宁教育出版社，2003），特别是第二讲、第三讲、第九讲和第十讲。
4 对德国现代思想「危机」意识的论述，请参见Hans D. Sluga, Heidegger's Crisis: Philosophy and Politics in Nazi Germany (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993)。而将「危机」和「大学」密切联系起来的一个典型文本，就是海德格尔1933年5月27日就任弗赖堡大学校长，发表的著名就职讲演〈德国大学的自我主张〉，吴增定、 林国荣译，载「世纪中国·星期文萃」（）。
5 参见利奥塔（Jean-Francois Lyotard）著，车槿山译：《后现代状态──关于知识的报告》（北京：三联书店，1997），第九章「知识合法化的叙事」中的有关论述。
6 鲍尔生（F. Paulson）著，滕大春等译：《德国教育史》（北京：人民教育出版社，1986），页126。
7 见注5利奥塔，页69-72。
8 Jacques Derrida, "The Principle of Reason: The University in the Eyes of its Pupils", Diacritics (Fall 1983), 3-20.
9 这种理解认为现代国家依靠的是分科的、专门的、具有可操作性的、制度化的（科学）知识实践──无论这种知识是关于自然的知识，还是关于社会的知识。在这种知识状况中，科学的合法性渊源于它的效能及其对国家的贡献，而不是道德的意义。参见汪晖：〈公理世界观及其自我瓦解〉中的论述，《战略与管理》，1999年3期。 10 见注5利奥塔，页72。
11 Isaiah Berlin, The Crooked Timber of Humanity: Chapters in the History of Ideas (London: John Murry, 1990), 191.
12 周作人：〈北大的支路〉，载《苦竹杂记》（长沙：岳麓书社，1987），页211-12。
13 蔡元培：〈致汪兆铭〉（1917年3月15日），载《蔡元培全集》，第三卷（杭州：浙江教育出版社，1997），页26。
14 同注13。
15 转引自陈平原：〈中国大学百年？〉，《学人》，第十三辑（南京：江苏文艺出版社，1998）。
16 蔡元培说：「窃查欧洲各国高等教育之编制，以德意志为最善。」见〈大学改制之事实及理由〉，《新青年》，三卷六号（1917年8月）。
17 同注12。
18 参见张灏：〈新儒家与当代中国的思想危机〉和〈传统与现代化〉，载《幽暗意识与民主传统》（台北：联经出版公司，1989）。更具体的论述参见他的英文著作Chinese Intellectuals in Crisis: Search for Order and Meaning (1890-1911) (Berkeley: University of California Press, 1987)。
19 参见蔡元培著，高平叔编：《蔡元培美育论集》（长沙：湖南教育出版社，1986）中的有关论述。另外也请参见王斑：〈王国维「壮美」说的政治无意识〉，《学人》，第六辑（南京：江苏文艺出版社，1994）。
20 蔡元培：〈对傅斯年来函的案语〉，《北京大学日刊》，222号（1918年10月8日）。
21 蔡元培：〈中国古代哲学史大纲·序〉，载胡适：《中国古代哲学史大纲》，卷上（上海：商务印书馆，1918）。
22 参见蔡元培：〈在国语讲习所的演说〉，载《蔡孑民先生言行录》（济南：山东人民出版社，1998）。
23 蔡元培：〈中国新文学大系·总序〉，载《中国新文学大系·建设理论集》（上海：良友图书印刷公司，1935）。
24 参见洪堡特在《国家的作用》（林荣远、冯兴元译〔北京：中国社会科学出版社，1998〕）一书中对「国家」与「教育」关系的论述。
25 相关论述参见陈洪捷：《德国古典大学观及其对中国大学的影响》（北京：北京大学出版社，2002），页48-50。
26 在蔡元培的大学论述和实践中，「大学」与「国家」的关系不仅体现在「文化」层面，也显现在「政治」层面。关于蔡元培的「大学政治」，我会在〈宪政危机·激进民主·大学政治〉一文中另加论述。不过在这里可以指出的是，蔡元培在北京大学的一系列教育实践可以被理解为对「另类民主方式」的探索，它直接对应的是民国建立以来的「宪政危机」。
27 三好将夫：〈「全球化」：文化与大学〉，载杰姆逊（Fredric Jameson）、三好将夫编，马丁译：《全球化的文化》（南京：南京大学出版社，2002），页211。
28 Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866 (Munchen: C. H. Beck, 1983), 60. 转引自注25陈洪捷，页104。
29 加塞特（Jose Ortega y Gasset）著，徐小洲、陈军译：《大学的使命》（杭州：浙江教育出版社，2001），页47。
30 转引自金耀基：〈大学的世界精神〉，载《大学的理念》（北京：三联书店，2001），页73。
31 参见斯特劳斯（Leo Strauss）著，丁耘译：〈现代性的三次浪潮〉，《学术思想评论》，第六辑（长春：吉林人民出版社，2002）。回到传统并不意味着守旧，中世纪的大学当然和贵族政治密切相关，它的非功利性和非实用性也与贵族维护自身的阶级地位有关。但是，作为一种「去历史化」的大学理念，中世纪大学依然构成质疑现代大学过度「国家化」倾向的依据。
32 Bill Readings,"The University without Culture?" New Literary History 26, no. 3 (1995): 467.
注释
1 《胡适留学日记》（1915年2月20、21日），载《胡适留学日记》，卷九（海口：海南出版社，1994），页2。
2 关于创办柏林大学的详细讨论，请参见贺国庆：《德国和美国大学发达史》（北京：人民教育出版社，1998），第五章「19世纪初德国大学改革运动和柏林大学的创办」。
3 参见费希特（Johann Gottlieb Fichte）著，梁志学等译：《对德意志民族的演讲》（沈阳：辽宁教育出版社，2003），特别是第二讲、第三讲、第九讲和第十讲。
4 对德国现代思想「危机」意识的论述，请参见Hans D. Sluga, Heidegger's Crisis: Philosophy and Politics in Nazi Germany (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993)。而将「危机」和「大学」密切联系起来的一个典型文本，就是海德格尔1933年5月27日就任弗赖堡大学校长，发表的著名就职讲演〈德国大学的自我主张〉，吴增定、 林国荣译，载「世纪中国·星期文萃」（）。
5 参见利奥塔（Jean-Francois Lyotard）著，车槿山译：《后现代状态──关于知识的报告》（北京：三联书店，1997），第九章「知识合法化的叙事」中的有关论述。
6 鲍尔生（F. Paulson）著，滕大春等译：《德国教育史》（北京：人民教育出版社，1986），页126。
7 见注5利奥塔，页69-72。
8 Jacques Derrida, "The Principle of Reason: The University in the Eyes of its Pupils", Diacritics (Fall 1983), 3-20.
9 这种理解认为现代国家依靠的是分科的、专门的、具有可操作性的、制度化的（科学）知识实践──无论这种知识是关于自然的知识，还是关于社会的知识。在这种知识状况中，科学的合法性渊源于它的效能及其对国家的贡献，而不是道德的意义。参见汪晖：〈公理世界观及其自我瓦解〉中的论述，《战略与管理》，1999年3期。 10 见注5利奥塔，页72。
11 Isaiah Berlin, The Crooked Timber of Humanity: Chapters in the History of Ideas (London: John Murry, 1990), 191.
12 周作人：〈北大的支路〉，载《苦竹杂记》（长沙：岳麓书社，1987），页211-12。
13 蔡元培：〈致汪兆铭〉（1917年3月15日），载《蔡元培全集》，第三卷（杭州：浙江教育出版社，1997），页26。
14 同注13。
15 转引自陈平原：〈中国大学百年？〉，《学人》，第十三辑（南京：江苏文艺出版社，1998）。
16 蔡元培说：「窃查欧洲各国高等教育之编制，以德意志为最善。」见〈大学改制之事实及理由〉，《新青年》，三卷六号（1917年8月）。
17 同注12。
18 参见张灏：〈新儒家与当代中国的思想危机〉和〈传统与现代化〉，载《幽暗意识与民主传统》（台北：联经出版公司，1989）。更具体的论述参见他的英文著作Chinese Intellectuals in Crisis: Search for Order and Meaning (1890-1911) (Berkeley: University of California Press, 1987)。
19 参见蔡元培著，高平叔编：《蔡元培美育论集》（长沙：湖南教育出版社，1986）中的有关论述。另外也请参见王斑：〈王国维「壮美」说的政治无意识〉，《学人》，第六辑（南京：江苏文艺出版社，1994）。
20 蔡元培：〈对傅斯年来函的案语〉，《北京大学日刊》，222号（1918年10月8日）。
21 蔡元培：〈中国古代哲学史大纲·序〉，载胡适：《中国古代哲学史大纲》，卷上（上海：商务印书馆，1918）。
22 参见蔡元培：〈在国语讲习所的演说〉，载《蔡孑民先生言行录》（济南：山东人民出版社，1998）。
23 蔡元培：〈中国新文学大系·总序〉，载《中国新文学大系·建设理论集》（上海：良友图书印刷公司，1935）。
24 参见洪堡特在《国家的作用》（林荣远、冯兴元译〔北京：中国社会科学出版社，1998〕）一书中对「国家」与「教育」关系的论述。
25 相关论述参见陈洪捷：《德国古典大学观及其对中国大学的影响》（北京：北京大学出版社，2002），页48-50。
26 在蔡元培的大学论述和实践中，「大学」与「国家」的关系不仅体现在「文化」层面，也显现在「政治」层面。关于蔡元培的「大学政治」，我会在〈宪政危机·激进民主·大学政治〉一文中另加论述。不过在这里可以指出的是，蔡元培在北京大学的一系列教育实践可以被理解为对「另类民主方式」的探索，它直接对应的是民国建立以来的「宪政危机」。
27 三好将夫：〈「全球化」：文化与大学〉，载杰姆逊（Fredric Jameson）、三好将夫编，马丁译：《全球化的文化》（南京：南京大学出版社，2002），页211。
28 Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800-1866 (Munchen: C. H. Beck, 1983), 60. 转引自注25陈洪捷，页104。
29 加塞特（Jose Ortega y Gasset）著，徐小洲、陈军译：《大学的使命》（杭州：浙江教育出版社，2001），页47。
30 转引自金耀基：〈大学的世界精神〉，载《大学的理念》（北京：三联书店，2001），页73。
31 参见斯特劳斯（Leo Strauss）著，丁耘译：〈现代性的三次浪潮〉，《学术思想评论》，第六辑（长春：吉林人民出版社，2002）。回到传统并不意味着守旧，中世纪的大学当然和贵族政治密切相关，它的非功利性和非实用性也与贵族维护自身的阶级地位有关。但是，作为一种「去历史化」的大学理念，中世纪大学依然构成质疑现代大学过度「国家化」倾向的依据。
32 Bill Readings,"The University without Culture?" New Literary History 26, no. 3 (1995): 467.
