正如我们已经指出的，工具理性不是理性的全部。因此，针对工具理性可能带来的负面影响，我们可以通过价值理性的完善以及工具理性和价值理性的协调、渗透来加以解决，切不可因噎废食，脱离我国的具体实际盲目地提出批判和抵制工具理性的意见。但同时，我们也要避免简单、庸俗地理解和应用工具理性，尤其要注意与实用主义的区别。

　　实用主义的概念是我们早已熟悉的。但熟悉并不意味着认识上的清楚。现实中很多人把求真务实的工具理性与实用主义相等同，尤其是实用主义的代表人物杜威自称工具主义，更增加了混淆二者界限的几率。目前，无论是学界还是社会中，总有一些人以实事求是之名推行和贩卖实用主义(工具主义)之实，这在现实中造成的危害是十分严重的，极有澄清之必要。

　　实用主义产生于19世纪70年代的美国，其中心范畴是“效益”、“效用”，它崇尚个人主义、利己主义。在英美等地广泛流行。与工具理性相比较，实用主义确实与工具理性有相似之处：都注重行为的有效性；反对教条和脱离实际的空谈，强调对现实的改造。这种相似造成了人们的误解。事实上，实用主义与工具理性是有本质区别的，表现在：

　　1．二者在哲学性质上根本对立。工具理性坚持唯物主义路线，在承认客体不依赖于主体而存在的前提下，提倡调查研究，掌握关于外界事物的规律特征，形成科学理论。而且认为科学理论作为工具、方法、手段需要在现实中不断充实和发展。工具理性是求真与务实的统一，“求真”就是不断去认识事物的本质，把握事物的规律，“务实”就是要在这种规律性认识的指导下，去行、去实践。实用主义则是主观唯心主义。它无视外界事物客观的规律与特征，认为概念、科学、理论都不是客观实在的反映，而只是帮助人们整理经验、适应环境的工具和手段。他们以人的经验感受为标准为尺度。它也讲“务实”，但这个“务实”务的是依个人主观选择而定的“实”。

　　2．实用主义强调经验否认思想和理论的意义，著名的实用主义代表詹姆士强调：“不是去看最先的事物、原则、范畴和假定是必要的东西，而是去看最后的事物、收获、效果和事实。”¨”而工具理性强调“知识就是力量”，“科学技术是第一生产力”，十分重视开展科学研究。

　　3．实用主义只讲“有用”，不讲规则，无视手段和方法的优劣，“成功就说明手段工具是合理的”。甚至不择手段，铤而走险。而工具理性在重视功效的同时，十分重视手段和方法的研究和优化，强调规则的神圣和不可违。将利益的最大化与手段方法的研究优化密不可分地联系在一起。

　　4．实用主义崇尚“个人主义”、“利己主义”，为了实现个人利益，不惜牺牲社会和集体利益。工具理性在提倡人人为我的同时，也提倡我为人人。努力向社会公众提供平等的机会和权利。

　　总之，工具理性与实用主义虽然有一些相似之处，但却是有本质区别的。分清二者的不同，对于纠正我国现代化建设过程中存在的一些错误的思想认识意义重大。近些年，社会上出现的许多不正之风与实用主义的泛滥不无关系。如有的人搞“上有政策，下有对策”，有的人搞地方保护主义、小团体主义，有的人坑蒙拐骗，有的人则贪污腐败等等，而且屡禁不止，已经严重影响我国市场经济建立和现代化建设的步伐。

　　相对于实用主义而言，工具理性在我国还属新名词，但由于实现现代化建设的需要，我们极有必要将其作为我国先进文化建设的重要内容深入探讨，以推进我国理性化进程。因此，给工具理性在中国以正确、合理的定位是十分必要的。