[论文关键词】“文化工业” 文学论争  著作权  名誉权

　　[论文摘要]结合网络在当下中国的超常发达，运用“文化工业”理论剖析当下的中国文学和文学论争的特点，指出“文化工业”下的商业资本的统治本性淹没了文学所必需的创造个性和文学论争所必需的独立公正立场，使得环绕著作权和名誉权的文学论争成为当下“文学场的可怜点缀和可笑搭档。

      “乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”。白居易这两句诗倒恰能形容当下以文学为名的产品在印刷工业履带的轰鸣声中和不间断的拷贝下传声里的生产状况，虽说是万紫千红，却总如粗浅小草，让人纷乱摇头，有“世上本无事，庸人自扰之”的感受。又种种以文学的名义引起的前赴后继的文坛纷争，也如迷眼繁花，徒有热闹的虚假表象，而少理性的真正论争。不能不让人感到:当下的大部分“文学”一边盗用历史上的文学名义，一边还要求新时代的赐福;而当下大部分“文学论争”，也早已脱离了漫漫复古长路时和萧萧革命征程中所凝结而成的主体担荷价值和严肃人文精神，而成为茶余饭后以资笑谈的娱乐新闻。而这，正是“文化工业”赋予当下文学论争的角色—成为“文学”场的可怜点缀和可笑搭档。

    虽然过往历史上的文学论争并不能让人满意，因为它们颇多政治立场、意识形态、阶级划分等场外因素的干扰，并不完全是真正意义上关于文学本体的文学论争—古代往往和政治的党争和儒学等意识形态的纷争相连，现代和科学与革命、抗日与救亡等时代主题相连，从新中国成立到上个世纪so年代，阶级斗争、路线划分等政治立场术语又成为那段时期的主宰—二个时代一脉相承了文学为政治、伦理、教化、风俗等服务的主流言说立场。但我们见到的一个显著事实是，经济利益从来没能成为文坛流行话语权的主宰或潜主宰，即使在号称半资本主义的现代中国。而这种状况在中国的政治经济步人有特色的社会主义阶段后有了巨大改变，在当代中国文坛失去了“轰动效应”(实际也是政治效应)进人了多元化时代的同时，文学论争也进人了以经济效益占主体的多元化时代。随着中国社会经济的持续高速发展和与世界的文化交流日趋同步，特别是以手机、网络的超常发达为显著标志，文学的商品化人娱乐化特征日益凸露并放大，成为有目共睹的现象。当下的中国文学真正进人了西人所谓的“文化工业”时代，而“文化工业”笼罩下的当下文学论争，也就呈现出与前所有社会制度不同的以经济利益为驱动的新特征。

    “文化工业”这个概念最先为瞿克海默和阿多尔诺《启蒙辩证法》一书提出，其意本指现代资本主义社会的“电影和广播……它们称自己为工业。.,ro据归纳，“文化工业”的基本特点是:倾向于反人本主义，消灭个性的存在;艺术风格趋于“同一”，是一种机械的再生产;实质是商业的市场效益和利润原则驱动着文化产品的生产目的;而其主要的社会功能是为大众娱乐消遣。cz}作为文化工业生产中重要一枝的文学，于此再难顶起艺术的神圣光环，而成为“机械技术”社会背景下的“复制”品:个性泯灭，与众不同的特征消失在一片看似灿烂而实质虚无的商业时空里。更因了网络的上传下达，文学产品成为转眼即逝的东西，激动、深刻、永恒等文学曾经有过的意义已转化为即时消费，而留存、获得关注一刹那，也就完成了“眼球经济”聚光灯下的经济效益。在几乎只有广告是艺术的“文化工业”时代，文学、绘画等老牌的以艺术号称于世的、现在仍企图以艺术号召大众时，其目的也差不多就是奔商业效益而去的广告了。是故，我们总能从走马灯换将的当下中国文坛读出腻味的搔首弄姿的金钱气息，以及由此而频繁引起的喧嚣不已的“争风吃醋”风波。

    本文对“文化工业”不拟作深入的形上意义追寻(诸如现代资本主义的意识形态性、启蒙等神圣功能的丧失、大众文化、后殖民主义文化等问题)，而只谈其所影响的当下文坛和文坛纷争的特点。

    战斗了一生的鲁迅先生当初曾说，只要有一个“坛”，便不免有斗争，甚而至于漫骂，诬陷。其所针对的无疑是置身革命文学背景下他的个人和文学境遇，其背后氮氢的是文学人格严重对立下文学观念的严重对立，有着严肃深刻的思想斗争内涵。从表面看，眼下的这个文“坛”也在斗争，谩骂，诬陷，似乎也在叫嚷某些深刻的思想理念—譬如余秋雨要求的文化大散文、王朔要求的精英阅读等，然而在“峰峦如聚，波涛如怒”的宣称内容中，要求的大多是个人切身利益和名誉的现代法律'l于此，观众也就立刻洞彻了在其慷慨陈词、义愤填膺的背后，有一个人人皆知的渺小:其所要求的不会是基于文学本身的艺术立场，也不会是所声称的法律和名誉，而是自称为文化人所不能正面宜扬的经济利益。进而，人们了然于当下这个文坛的论争人格之屏弱和追求之切实。