由《荀子·勸學》、《淮南子·氾論》，郭店簡《語叢一》簡71、72的“無物不物，皆至焉，而無非己取之者”，似可有解[15]。“無物不物”的後一“物”字，當作類別講，《左傳·召公九年》：“事有其物”，杜注：“物猶類也。”“無物不物”，正是“事有其物”。“皆至焉”的“至”，或可以解釋爲“來”，但是考慮到《語叢一》簡105説到“物各止於其所”，則解釋爲“來”似乎會有矛盾。《玉篇·至部》有：“至，極也。”而《易·坤》：“至哉坤元”，孔穎達疏：“至，謂至極也。”則“無物不物，皆至焉”，可以解釋爲物有其類，皆向類之極端發展，適與《性自命出》簡文“凡物無不期也者”語義相對應（其後文是直接分物爲剛柔兩類）。《語叢三》64下、65下連讀也是：“無物不物，皆至焉”。
《性自命出》、《語叢一》文中的“取”，疑可讀或解釋爲“趨”，因爲從“取”得聲的“趣”，與“趨”古通[16]。《荀子》之“自取”，“取”字疑也可讀或解釋爲“趨”。徐幹《中論·貴驗》篇引有：“子思曰：‘事自名也，聲自呼也，貌自眩（炫）也，物自處也，人自官也，無非自己者。’”[17]可以參看。
通過《性自命出》、《語叢一》、《語叢三》的相關簡文，似可以表明《恒先》的“天下之作也，無許極，無非其所”，是說“天下之作”，無處不體現著“至極”的原則。而“舉天下之作也，無不得其極而果遂”，則是說“天下之作”，必須得其至極方才完成。《中庸》說：“天之生物，必因其材而篤焉。故栽者培之，傾者覆之”，正是從天的角度來說明如何使物至極。
“無不得其極”，《左傳·昭公十二年》有：“事不善，不得其極。”《國語·周語上》有：“夫王人者，將導利而布之上下者也，使神人百物無不得其極。”《左傳》、《國語》中的“極”，與“善”相關，當是用“至極”的引伸義。
[1] 參李銳：《清華大學簡帛講讀班第三十二次研討會綜述》，“孔子2000”網“清華大學簡帛研究”專欄，2004年4月15日。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，288頁，上海古籍出版社，2003年12月。
[3] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，289——290頁。
[4] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，289頁。
[5] 《恆先》開篇原釋文所讀“靜”字，也宜讀爲“清”，可參李學勤先生的意見。李先生已根據帛書《道原》斷讀“虛靜爲一”，且有讀“靜”爲“清”的意向。見氏著：《楚簡〈恆先〉首章釋義》，《中國哲學史》2004年第3期，81頁。
[6] 董珊：《戰國題銘與工官制度研究——附論新見銅器和簡帛》，130頁，北京大學考古文博學院博士後研究工作報告，2004年5月。
[7] 曹峰先生認爲字下是否有符號無法確定，根據馬王堆帛書《經法·道法》中的“虛無刑（形），其裻冥冥”，讀《恆先》爲“若寂夢夢”，可資參考。見氏著：《〈恆先〉編連、分章、釋讀札記》，“孔子2000”網，2004年5月10日。本段“明”字也有可能當讀為“萌”。
[8] 參廖名春：《上博楚竹書〈恒先〉新釋》，《中國哲學史》2004年第3期，87頁。
[9] 參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，890頁，太原：山西古籍出版社，2002年4月。
[10] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，179頁，北京：文物出版社，1998年5月。
[11] 袁國華：《郭店竹簡“
[12] 陳偉：《郭店竹書別釋》，182頁，武漢：湖北教育出版社，2002年12月。
[13] 《郭店楚墓竹簡》，182頁。
[14] 趙建偉：《郭店竹簡〈忠信之道〉、〈性自命出〉校釋》，《中國哲學史》1999年第2期，36頁；劉昕嵐：《郭店楚簡〈性自命出〉篇箋釋》，武漢大學中國文化研究所編：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，333頁，武漢：湖北人民出版社，2000年5月。馮勝君：《讀〈郭店楚墓竹簡〉札記（四則）》，《古文字研究》第22輯，210——211頁，北京：中華書局，2000年7月。
[15] 陳偉先生曾据《莊子·山木》，解釋“無物不物”的後一“物”爲役使之意。見氏著：《郭店竹書別釋》，208——209頁。但是對於“皆至焉，而無非己取之者”，陳文説這一句是對“天生百物，人爲貴”的具體闡述，似將“無非己取之”的“己”等同爲“人”，恐不可從。
[16] 參高亨、董治安：《古字通假會典》，360頁，濟南：齊魯書社，1989年7月。
[17] 參徐湘霖：《中論校注》，72頁，成都：巴蜀書社，2000年7月。
