摘要：上海博物馆藏战国楚竹书《曹沫之阵》开头一段见于《慎子》佚文；两者比较之下，《慎子》所载当晚于《曹沫之阵》；曹沫之“沫”是“刿”或“蔑”的假借，依文献为读，《曹沫之阵》最好作《曹刿之阵》。
关键词：上博楚简 曹刿之阵慎子佚文
《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》[1]的几种文献中，最吸引我的当数《曹沫之阵》。此书存“整简四十五支，残简二十支”，字数几近二千，“其内容是记鲁庄公、曹沫问对，开头是论政，后面是论兵，篇题主于论兵，盖视之为兵书”。[2]其整理者李零先生为该篇竹书作了非常好的释文和十分精当的注释，为我们进一步研究提供了良好的基础。但筚路蓝缕，千虑难免一失。下面，笔者就竹书的出处和定名谈点不同的意见，以为补充。
一 《慎子》有佚文
李零先生的“说明”以为“此书史志无载”[3]。但据笔者检索文献，其实并不尽然。竹书简一简二“鲁庄公将为大钟，型既成矣，曹沫入见，曰：昔周室之邦鲁，东西七百，南北五百，非山非泽，无有不民。今邦弥小而钟愈大，君其图之”一段亦见于《慎子》佚文。
唐徐坚《初学记》卷十六：
《慎子》曰：鲁庄公铸大钟，曹翙入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？[4]
宋李昉等《太平御览》卷五百七十五同。[5]
宋王应麟《玉海》卷一百九：
《慎子》：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：国褊小而钟大。[6]
宋陈旸《乐书》卷一百九：
鲁庄公铸大钟而国小钟大，曹刿规之。[7]
明陈耀文《天中记》卷四十三：
国小钟大：鲁庄公铸大钟，鲁翙入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？[8]
明彭大翼《山堂肆考》卷一百六十二：
钟大当图：《愼子》曰：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？[9]
明何楷《诗经世本古义》卷九：
鲁庄公铸大锺，而国小锺大，曹刿讥之。[10]
《佩文韵府》卷四十七之一：
《慎子》：鲁荘公铸大钟，曹刿入见，曰：国褊小而钟大。[11]
《渊鉴类函》卷一百九十一：
《慎子》：鲁荘公铸大钟，曹刿入谏，曰：今国褊小而钟大，君何不图之？[12]
陈厚耀《春秋战国异辞》卷三：
《慎子》：鲁庄公铸大钟，曹刿入见，曰：今国褊而钟大，君何不图之？[13]
马骕《绎史》卷四十同[14]。
上述十一条记载，有八条说是出自《慎子》，其它三条虽然没有交待出处，但《乐书》和《诗经世本古义》的记载，一看就是节选；《天中记》所记，除缺少出处外，其余都同于《初学记》，显然是抄自《初学记》。所以，此记载出自《慎子》，当无问题。
《史记·孟子荀卿列传》：“慎到，赵人。……慎到著十二论。”《汉书·艺文志》诸子类法家：“《慎子》四十二篇。”原注：“名到，先申韩，申韩称之。”《隋书·经籍志》法家：“《慎子》十卷。”至宋时，《慎子》只存一卷，“唯有《威德》、《因循》、《民杂》、《德立》、《君人》五篇，滕辅注”[15]。但明天启四年（1624年）自日本传回的唐魏征等编《群书治要》本则多出《知忠》、《君臣》两篇。[16]清钱熙祚依此，合参先秦子书暨唐、宋类书所引，再与“子汇本”相校，除得七篇外，又辑出逸文六十条，名为“守山阁本”，可谓善本。[17]阮廷焯在“守山阁本”的基础上，又多辑出几条逸文。[18]英国汉学家谭朴森《慎子逸文》更有详尽的讨论。[19]
曹刿谏鲁庄公铸大钟之事，今之《慎子》七篇不载，而在其逸文中。传世文献记载较为完整的为《初学记》、《太平御览》、《天中记》、《山堂肆考》、《渊鉴类函》、《春秋战国异辞》、《绎史》。《玉海》、《佩文韵府》省去了“今”字和“君何不图之”一句；《乐书》、《诗经世本古义》省略、改换了曹刿“入见”和劝谏之语。比较起来，《诗经世本古义》说显然出自《乐书》，《佩文韵府》显然抄自《玉海》，而《太平御览》、《天中记》、《山堂肆考》、《渊鉴类函》、《春秋战国异辞》、《绎史》的记载当源于《初学记》。而宋《玉海》、《乐书》的记载恐怕还是截取自《初学记》。因此，与简文比较，传世文献的记载可以唐之《初学记》为代表。
二 简文和佚文的比较
简文“鲁庄公将为大钟，型既成矣”，《慎子》作“鲁荘公铸大钟”。简文所谓“为”，也就是“铸”。从简文看，鲁庄公是“将为大钟”，“型既成矣”，已经做好了钟模，但“大钟”尚未铸成。而《慎子》“鲁荘公铸大钟”，是说鲁荘公铸造大钟，到底是已经铸成了，还是正在进行中，似乎不太清楚。但从下文“君何不图之”来看，曹刿既然劝阻，大钟应该尚未铸成，信捷职称论文写作发表网，否则就是马后炮了。由此看，两者虽有简繁之别，但实质是一致的。
简文之“
曹刿劝谏的内容，简文详尽而《慎子》佚文简略。简文“昔周室之邦鲁，东西七百，南北五百，非山非泽，无有不民”一段，述鲁国初封建国时的“强大”，为反衬之文；《慎子》佚文则无，当为其省略。因为《慎子》作为诸子百家之一，轻记事而重论理，或者说记事是为了论理。所以，简省其作为反衬之文的记事部分，是势所必然。
简文“今邦弥小而钟愈大”，《慎子》佚文作“今国褊小而钟大”，基本相同。值得注意的只有两点。一是简文“邦”，《慎子》佚文作“国”。从大量的出土文献来看，简文之“邦”当为本字，《慎子》佚文之“国”当为汉人为避汉高祖刘邦讳而改。比如传世文献里的“相国”，出土文献就作“相邦”；传世文献里的“国家”，出土文献就常作“邦家”。由此看，《慎子》在流传的过程中，也有汉人的改动。二是简文“弥小而钟愈大”，《慎子》佚文作“褊小而钟大”。“弥……愈”作为表示递进关系虚词，《慎子》佚文简省了，并不妨害其论理。简文之“小”而《慎子》佚文作“褊小”。《说文·衣部》：“褊，衣小也。从衣，扁声。”《小尔雅·广言》：“褊，狭也。”而“狭”亦小。“褊小”即“狭小”，复辞同义，所以文献往往并举。《左传·隐公四年》：“卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。”《孟子·滕文公上》：“夫滕，壤地褊小。”《荀子·修身》：“狭隘褊小，则廓之以广大。”简文的“小”为单音词，《慎子》佚文“褊小”为双音词。按照先有单音词，后有双音词的汉语词汇发展规律，简文显然比《慎子》佚文要早。
简文的“君其图之”，《慎子》佚文作“君何不图之”，语气虽稍有变化，但意思完全一致。“君其图之”是祈使句，“其”为副词，表示祈使语气。而“君何不图之”则是反诘句，“何”为代词，表示疑问语气，“何不”相当于否定之否定，也就是等于肯定。所以，“君其图之”或“君何不图之”，都是表示曹刿的强烈要求，希望鲁庄公重新考虑“铸大钟”之事。言外之意，就是希望鲁庄公改弦更张，为珍惜国力而停止铸造大钟。
曹刿的劝谏，简文还有“昔尧之飨舜也，饭于土塯，歠于土铏而抚有天下，此不贫于美而富于德欤？昔周室……”以及“庄公……乃命毁钟型而听邦政”的大段记载，而《慎子》佚文则无。
这些都说明《慎子》佚文是节选，不是其原始的出处，而简文方是其原始出处。所以，《慎子》佚文的上述记载，应该出自竹书《曹沫之阵》。
如果说《慎子》是慎子之作，竹书《曹沫之阵》的成书就应该早于慎子。胡适认为慎到的时代约在公元前三世纪初年；[21]钱穆认为慎到生于公元前三五○年，卒于前二七五年，享年七十六岁；[22]吴光认为“慎到的生卒年代，当在公元前三六五年至前二八○年之间，晚于申不害而早于韩非”。[23]《史记·田敬仲完世家》记载：
