“善攻者奚如？”答曰：“民有保，曰城，曰固，曰阻。三者盡用不皆（棄），邦家以宏。善攻者必以其【56】
所有，以攻人之所亡有。”莊公曰：“善守者奚如？”答曰：
足以捍之，上下和且辑，
……
先王之至道。”莊公曰：“劌，吾言氏（寔[60]）不（否），而毋惑諸小道歟？吾一欲聞三代之所。”曹劌答曰：“臣聞之：昔之明王之起【64】
於天下者，各以其世，以及其身。今與古亦多（？）[61]
有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之。君
[1] 原作“曹沫之陳”，今從廖名春先生說讀為“曹劌之陣”。參廖名春：《楚竹書〈曹沫之陣〉與〈慎子〉佚文》，“孔子2000”網2月13日。
[2] 參陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，“孔子2000”網2月13日；陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，“孔子2000”網2月20日。下引其文皆不一一注明。据陳斯鵬文“附記”，其為文時間頗早。以下之討論，均按照文章發表時間先後為序。
[3] 廖名春：《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》，“孔子2000”網2月13日。下引此文皆不一一注明。
[4] 參白於蘭：《上博簡〈曹沫之陳〉釋文新編》，“簡帛研究”網，2005年4月10日。下引此文皆不一一注明。
[5] 此參考了陳劍先生的意見，见《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》定稿本“補記”部分。
[6] “室”字從廖名春、陳劍先生說。
[7] 李零先生原補“乎”字，陳劍先生認爲闕兩字，今從之。
[8] 從陳劍先生說。
[9] 此處李零先生補一“言”字，由小圖版照片看，與完簡9、10比較，不補字此簡已過長，乃簡序有問題，殘字疑為“亡”字。
[10] “盡”訓完備，參範常喜：《〈曹沫之陳〉“君言無以異於臣之言君弗 ”臆解》，“簡帛研究”網2月15日。標點從廖名春先生。
[11] 參筆者《讀上博四札記（一）》，“孔子2000”網2月16日。
[12] 從陳劍先生讀。
[13] “文”字從陳劍先生說，“
[14] “郭”字字形與郭店、上博簡其它讀為“敦”或“庸”者無別，與本篇簡33當讀為“庸”者有別。參筆者：《讀上博四札記（二）》，“孔子2000”網2月20日。
[15] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。下同。
[16] 從陳劍、陳斯鵬先生說，下同。
[17] 從陳劍先生說。
[18] “於”，讀為“焉”，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，756頁，太原：山西古籍出版社，2002年4月。或疑為“於《詩》有之”之倒。
[19] 白於蘭先生下接簡24下，但對於“毋復前常”未作解釋。今下接簡23下，因有缺字（仍存殘劃），待考。
[20] “思”讀“使”，下同。詳孟蓬生：《上博竹書（二）字詞劄記》，“簡帛研究”網，2003年1月14日；陳斯鵬：《論周原甲骨和楚系簡帛中的“囟”與“思”——兼論卜辭命辭的性質》，《第四届國際中國古文字學研討會論文集》，393～413頁，香港中文大學中國語言及文學系，2003年10月。並參陳劍注。
[21] “辟”字陳劍、陳斯鵬先生均釋出，今從陳劍先生讀為“嬖”，下“俾”字同。
[22] 從陳劍先生說。
[23] “毋”、“尚”從陳劍先生說。
[24] 此處“三者”指“爲和於邦”、“爲和於舍”、“爲和於陣”三教。
[25] 原釋為“治”，疑讀為“殆”，連下讀。原文於此字下有小勾號，或疑當於“殆”下斷讀。但所謂句讀符號未必可信，如簡7“然而古”下亦有小勾號，不得斷讀。
[26] “庸”字參筆者：《讀上博四札記（二）》，“孔子2000”網2月20日。
[27] 參筆者：《讀上博四札記（一）》，“孔子2000”網2月16日。
[28] 從陳劍、陳斯鵬先生說。
[29] “授”、“予”字從陳劍先生（注文）、陳斯鵬先生讀。“義”從陳劍先生讀。
[30] 簡28與簡37上連讀為“長民者”，此語習見於古籍。
[31] 簡文原從爪從卒，李零先生疑讀為“依”，是以“卒”為“衣”之訛，今從之讀為“愛”。“衣”與“愛”古通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，904頁。“不愛則不恒，不和則不辑”，對應前文簡33之“不親則不庸，不和則不輯”，“親”、“愛”義近，“庸”、“恆”皆有“常”義。
[32] 就兩簡拼接后的長度來看，似闕一字，待考。
[33] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。
[34] “會”古音為匣紐月部字，“刖”為疑紐月部字，音近可通。
[35] 此處虛詞“故”當有表轉折之義。裴學海《古書虛字集釋》：“故猶但也，轉語之詞也。”
[36] “行”，《廣雅·釋詁二》：“行，陳（陣）也。”
[37] 從陳斯鵬先生讀。
[38] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。下同。
[39] 從竹簡長度來看，似容不下一字，或漏抄此字。今暫從陳劍先生說。
[40] “
[41] 從陳劍先生說。
[42] 從陳劍先生說。簡文殘劃猶可見為“毋”字。
[43] 從白於蘭先生說。
[44] “廝徒”從陳劍先生釋，陳先生還指出：《蘇秦列傳》“廝徒十萬”正義：“謂炊烹供養雜役。”。“煬”，原釋文讀為“傷”，今改讀為“煬”。《莊子·寓言》：“煬者避竈”，陸德明《釋文》：“煬，炊也。”
[45] “以”，原釋文隷定為“亡”。据釋文所附黑白照片，當為“以”字，彩色放大圖版疑有技術故障。今將上下文重新點讀，大意似說炊烹者準備好豐盛的食糧，讓為前行之士兵在行列飽餐。
[46] 從陳劍先生讀。
[47] 從範常喜先生讀，見氏著：《上博四〈曹沫之陣〉“車輦皆栽（載）”補議》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。
[48] 疑兩“曰”字皆為“來告”之内容，故將標點作出修改。若然，文義有變換，所說“將帥盡傷，車輦皆?”，乃己方“三行之後，苟見短兵”後情況，因有下文“毋思民疑，及尔龜筮[48]，皆曰勝之”之語。
[49] 原作“佚”，疑讀為“秩”，《說文》：“秩，積也。”下同。前文言“車輦皆?”，此處“秩車甲，命之毋行”，當同於收兵。
[50] “筮”字從禤健聪先生說，見氏著：《關於〈曹沫之陳〉的“ ”字》，“簡帛研究”網，2005年3月4日。
[51] “冒”字從禤健聪先生說，見氏著：《上博楚簡釋字三則》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。然此字如何隸定，還有待研究。此處“尔”字義同“其”。
[52] 今讀“其”為“旗”，與“鼓”相應。
[53] 從陳劍先生說。
[54] “必過前攻”似與“必過其所”對應。
[55]陳劍先生讀爲：“白徒：‘早食輂兵，各載尔藏，既戰將量。’爲之【32下】賞獲□葸，以勸其志……”因此處“尔”字亦可解釋爲“其”，“白徒”爲專有名詞，故暫不從陳說。“白徒”，何有祖先生指出：“白徒”之身份相當於“隷臣妾”，平時服雜役，戰時充作士卒。見氏著：《上博楚竹書（四）札記》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。舊作從李零先生之說（何文以為筆者之說），以爲“白徒”乃未受過訓練之士兵，所据乃《管子·七法》：“是故以眾擊寡，以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教卒練士擊敺眾白徒。故十戰十勝，百戰百勝。”此文與何說所据魯法、張家山漢簡為異時性文獻，具體如何解釋，尚須據上下文。此處據筆者所編聯下文來看，似李零先生說可從。
[56] “早”字從陳劍、陳斯鵬釋。
[57] 從陳劍先生說。
[58] “取”字當為“趣”之借，疑讀為“促”，促使之意。《管子·四稱》：“不彌人爭，唯趣人詔。”王念孫《讀書雜志》：“趣讀爲促，詔當爲訟，字之誤也。”
[59] “
[60] 從陳劍先生讀。
[61] 白於蘭先生以爲“間”字，疑為“多”字。
[62] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。
