摘要：《桃花扇》和《长生殿》是清初戏剧中的力作。两部戏剧同中有异，都是借儿女之情，抒兴亡之感。但同写爱情又有所区别，《长生殿》是净化与升华，而《桃花扇》是维护与捍卫;两者表达思想感情内涵都有思明辅清的思想，但也所不同，《长生殿》是垂戒来世之情，而《桃花扇》是易代兴亡之感;在线索结构上都是复线结构，但《长生殿》是政中侧重于情，而《桃花扇》情中突显政。

　　关键词：《桃花扇》 《长生殿》 比较

　　《桃花扇》和《长生殿》是清初剧坛的双璧，两部戏一经问世，出现了“两家乐府盛康熙，勾栏争唱孔洪词”的盛况，在这样的盛况下，当时也出现了“南洪北孔”的说法。两部戏虽给作者带来盛名，也带来不幸，洪昇国子监被革，而孔尚任也因戏而罢官。同时两部戏都写“儿女之情”，来抒写“写兴亡之感”的主题，并且两剧都表现了深沉的故国之思和民族意识。《长生殿》借用唐代以来脍炙人口的唐明皇、杨贵妃的故事，将前半部历史剧的规模，为后来《桃花扇》开拓了一条新路。可见两戏有千丝万缕的相似，又有所不同。本文从以下内容、结构、艺术三个方面，对两部戏进行分析比较。

　　一、《桃花扇》与《长生殿》中的爱情之比较

　　《桃花扇》和《长生殿》中贯穿爱情这一线索，但对爱情的定位不同。在《长生殿》中首先对李、杨爱情进行定位。作为帝王的唐明皇，已不是盛世明君的形象，在剧中却是“愿此生终老温柔，白云不羡仙乡”的风流情种，同时在自序中删去了史家及野史中杨玉环与寿王婚事、禄山秽事，重新界定她为一个纯情女主人公形象。处在社会最高层李、杨不顾身份而追求至真至纯的爱情。在《桃花扇》中，侯、李之爱的定位。侯方域是个风流倜傥，“书剑飘零”、客居金陵，却也是“春情难按”，物色名姝的文人;而作为“妙龄绝色，平康第一”的李香君则是借名士梳拢品题，以抬高身价的歌妓，却因为李香君的不畏强权，而使爱变得惊心动魄。

　　两部戏表现的爱情表现的形式是不同。在《长生殿》中爱情是一个净化，逐渐升华的过程，而《桃花扇》中爱情是遭遇强权，不断维护与捍卫的过程。具体说，如在《定情》、《闻乐》《舞盘》等齣充分描摹了杨妃的天生丽质和聪明才智，并以此为爱的基础和条件，达到“后宫佳丽三千人，几千宠爱在一身”的程度。而在《傍讶》、《幸恩》、《夜怨》、《絮閤》等出中恃宠娇妒的行为，也是易为理解了“情深妒亦深”，几乎是人类的普遍心理，直到《密誓》一齣，李、杨七夕长生殿立下“情重恩深，愿世世生生，共为夫妇，永不分离”。在《桃花扇》中的《却奁》、《拒媒》、《守楼》、《骂筵》等出充分体现“官人之意，不过助俺妆奁，便要循私废公，那知道这几件钗钏衣裙，原放不到我香君眼里!脱裙衫，穷不妨;布荆人，名自香!”(《却奁》)，“奴是薄福人，不愿入朱门”(《拒媒》)“东林伯仲，俺青楼皆知敬重，干儿义子从新用，绝不了魏家种.冰肤雪肌原自同，铁心石腹何愁冻，吐不尽鹃血满胸，吐不尽鹃血满胸”(《骂筵》)大义凛然，掷地有声的话语，在这个过程，也是对爱情的维护与捍卫。

　　两部戏爱情的结局一部是月宫相会，一部是双双入道。可以说都是爱情的挽歌，但爱情之星的陨落的原因是不同。在《长生殿》中主要由于行乐、受宠到爱情的过程，而这一过程恰又导致朝纲废弛，社会动乱之因。因此才有马嵬坡之变，使他们爱情终结。而在《桃花扇》里正像张瑶星道士在栖霞山白云观里对重逢的侯、李二人的一声断喝：“呵呸!两个痴虫，你看国在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是这点花月情根，割他不断么?”危巢之下，岂有完卵?国亡家破，又何来爱情美满?而外部原因，即社会原因才致使实际上是侯、李爱情幻灭。

　　二、《桃花扇》与《长生殿》思想内涵之比较

　　在《长生殿》的前言说：“明清之际的易代之感，如同宋元之际一样，不同于一家一姓的改朝换代，但它又是统一的中华民族形成过程中必不可少的催生的阵痛。”确实如此，这两部戏剧受时代的影响，都有深刻的思想性，即“借儿女之情，写兴亡之感”。在《长生殿》里借爱情之舟，抒发了作者兴衰之感，达到作者“乐极哀来，垂戒来世，意即寓焉。”的目的。同样孔尚任的《桃花扇》取材于南明王朝的历史，作者孔尚任借复社文人侯方域与秦淮名妓李香君的悲欢离合之情，抒写了“三百年之基业，隳于何人?败于何事?消于何年?歇于何地?”的亡国之痛，同时寄托了作者“惩创人心，为末世之一救矣”的思想。可以看到，《长生殿》和《桃花扇》都具有一定的思想深度和思想寓意。

　　但在“兴亡”思想感情中，所作者所表达的内心真实感情是不同。如洪昇、孔尚任却有着既思明又辅清的矛盾思想。而《长生殿》借《太真外传》谱新词，情而己的“情”，是封建皇帝的“情”;《桃花扇》借南明兴亡，既是桃花扇的“兴亡”，也是封建土朝易代的“兴亡”。它们所歌颂的“情”，所感叹的“兴亡”，情调都是低沉的。它能使读者慷慨与歌哭并俱。无怪乎梁启超说“《桃花扇》系一部哭声泪痕之书”，“余每一读之，辄觉酸泪盈盈承睫而欲下”(《论桃花扇》)。

　　纵观两剧，笼罩着极其浓厚的悲剧气氛。洪昇处在封建社会的末世，他运用历史题材垂诫却看不到封建社会还有于什么出路，因而流露出一种空幻、寂灭之感，《长生殿》就是洪昇复杂的捅苦心情的写照。而“沉浸在整个《桃花扇》剧本中的是一种极为浓厚的国家兴亡。

　　三、《桃花扇》与《长生殿》线索结构之比较

　　《长生殿》和《桃花扇》两剧结构线索的特点都是双线结构。两线交错，形成对比，互为因果，有主有从。比如《桃花扇》离合之情，写兴亡之感”，其中“离合之情”是为“兴亡之感”服务的，前者是从，后者是主。侯、李的结合是因复社文人与阉党余孽的斗争促成，而李的离别也是由于统治阶级的内讧引起。当时，左兵东下，朝中无策，侯生修书，敬亭投辕，本有抚兵之大功，却反遭阮、马之流诬陷，侯生被迫“辞院”。侯、李分离之后，以侯生为一线，写四镇外藩的内外斗争;以香君为一线，写南明王朝的荒浮腐败。最后，国亡家破，侯、李由离而合，相会栖霞山，双双遁入空门。同样，《长生殿》以安史之乱、国倾而复平为一线，以李、杨生死不逾的钗盒情缘为一线，相互推进，互为因果，“占了情场，弛了朝纲”，导致“君王掩而救不得”，“宛转娥眉马前死”，又因死而能悔，生而多怨，七夕之盟，生死难忘，感动天孙，后“稍借月宫足成之”。

　　然而，两剧虽然都采用了双线结构的方式，那么，《长生殿》和《桃花扇》在结构线索上又有不同的特点。从两本戏剧出(场)及其所反映的内容来看，《长生殿》描写爱情的戏远远多于反映政治的戏;而《桃花扇》恰好相反，反映政治的戏远远多于表现爱情的戏。因此，《长生殿》和《桃花扇》两剧情节线索的主从也恰好相反。《长生殿》借安史之乱、国倾而复平来写李、杨生死不渝的钗盒情缘，重在写情;《桃花扇》借侯、李离合之情，写一代兴亡之感，重在写政。

　　结语

　　总之，《桃花扇》和《长生殿》两部剧作，虽都描写爱情，抒发兴亡之感，并且也结构上是双线结构，但同中也有异，一种爱情是净化与升华的过程，而另一种爱情却是维护和捍卫，而线索结构上也有个自的特点，一是重在写情，一部重达显政。