提要：好莱坞在美国的全球化战略中扮演重要的角色。美国措施扶持支持国产电影的生产和发行。应该说，这些中国目前正在采取的政治策略，无疑有它的现实合理性。实际上，世界上有许多国家都不愿意将电影列入"贸易自由化"的交易范围之中，也有不少国家和地区通过资金方式支持本土电影的发展。例如，90年代初，美国推出"世界贸易自由化"的口号，企图把影视产品纳入贸易自由化范围，垄断欧洲市场，但法国等欧洲国家却明确要求将文化产品排除于"世界贸易自由化"的乌拉圭谈判协定范围之外，提出至少对电视、电影产品的贸易应该给予必要的限制，从而阻止好莱坞影视节目对世界市场的倾销。日本、韩国、菲律宾、印尼、新加坡、马来西亚等国都采取了程度不同的措施来限制美国电影的自由输入。为了保护本国影视业，法国还增加文化预算达到国家预算开支的1％，利用这些资金对本国电影进行补贴，仅1993年，"支持电影基金会"提供的补贴即达4.67亿美元，法国1／3的电影依靠这种补贴拍摄，同时法国还要求电视台大量使用本国和欧洲制作的节目，这些做法使法国变成了最大的文化保护国。韩国政府也对国产影片采取了保护措施，80年代，政府规定韩国所有影院一年中必须有106天放映国产片，违者将被处以重罚甚至停业，同时韩国也严格控制海外影片的进口数量。可以预料，中国政府在相当长的一段时间内都会采用这种对外限制对内扶持、内外有别的行政策略保护民族电影。 

　　但是，保护并不是终极目的。用邓小平的话来说，发展才是"硬道理"。保护是为了让幼小的孩子能够健康成长，而不是为了让她永远童年。这些以"国情"为理由的保护措施必然会随着中国与世界各国的互动关系越来越密切、电影消费者对电影市场的开放要求越来越强烈而不断减弱。如果那个时候，中国电影仍然还像一个幼小的孩子，一旦离开保护就经不起任何雨打风吹，那么台湾电影奄奄一息的现状就会成为中国大陆电影的明天。事实上，尽管各个国家都采取了种种本土电影的保护措施，但是好莱坞的势力仍然越来越大。早在1993年，美国影视产品就成为出口欧共体各国的第二大出口产品，销售额达37亿美元。而欧共体国家出口到美国的影视产品则只有3亿美元。其中，美国电影占法国票房总收入的60％以上，占德国票房总收入的86％。显然，保护和扶持只能是一种手段，通过保护和扶持，中国电影业必须尽快完成自身的产业化改造，尽快成为现代文化产业。这样，中国电影才能够充分利用自己的本土优势和文化资源参与全球文化竞争和交流。 

　　几乎所有的政府主管人员或是电影从业人员都会承认，目前的中国电影从观念到体制都还没有能够完成适应文化市场需要的产业化转型，如同有关方面所意识到的那样，"计划经济带来的垄断、保守、僵化、消极和反市场规律等一系列的问题，的确严重影响了电影事业正常发展" 。所以，中国电影业的危机虽然可以用美国电影的冲击、国产电影缺乏剧本基础、缺乏优秀人才、缺乏技术条件和制作水平、缺乏拍摄资金等等来解释，但这些都是现象，关键在于缺乏健全、开放、竞争和富有活力的电影创作和制作的产业环境和机制。没有条件，机制可以调动人去创造条件，从这个意义上说，机制就是生产力。一位西方学者在谈到发展中国家如何抵抗全球化背景下的西方霸权时候提出，"反对的政治越来越意味着在两种方案之间进行选择，一是成功地建立资本主义经济，信捷职称论文写作发表网，另一个是边缘化或被排挤在外。" 显然，对于中国电影来说，已经不可能选择退出全球化循环被边缘化，随着中国加入WTO，这条道路已经被否定，那么就只有另外一条道路，就是成功地建立具有中国特色的电影经济。所以，中国电影发展的根本动力和目标仍然是最简单的道理--解放生产力，最大限度地调动电影从业人员的创造性和积极性。而解放生产力的关键则在于从制度上而不仅仅是从观念上确立电影的文化产业本性，真正从体制上完成电影生产和流通方式从计划经济模式向市场经济模式的转型。 

　　中国电影的产业化转型首先面临的就是电影管理观念和制度的转型。在中国，电影曾经长期被简化地理解为政治宣传手段，被强制性作为政治意识形态载体来管理。进入新时期以后，虽然电影作为一种艺术的相对独立性和作为一种大众娱乐形式的文化本性逐渐开始被认识和部分认同，但电影仍然还是被看作一种重要的意识形态载体，电影活动的空间仍然相当有限。所以，政府机构在通过法制化和行政化的方式规范电影生产时，由于法规在实际操作过程中其含义的可再解释性，对电影题材、内容、形式、风格等方面的限制往往缺乏一致性，某些规定和制约也缺乏文化层次，与电影作为一种大众文化的文化特性存在一定距离。结果，不仅使中国大陆电影受到的公共性（政治\政策\道德\传统\习惯）限制比世界其他主要电影生产国家和地区相对严格，而且也比在大陆放映的海外\境外进口影片更为严格，甚至比国内的公共电视的限制都更加严格，这在一定程度上抑制了电影作为大众文化的宣泄和疏导潜力，这不仅弱化了电影在竞争激烈的大众文化市场上的占有力而使电影的融资能力、投资能力下降，同时，也使得大陆电影在一定程度上缺乏面对现实的开放性和电影观念、形态和风格上的多样化、层次性。因此，管理层面首先应该意识到电影虽然是一种特殊的行业，生产具有意识形态功能的文化产品，但它仍然是一种产业，应该是国家宏观经济格局中的一颗棋子。事实上，在美国，政府一直都是把电影看作一种产业进行管理，除相关的法律限制以外，美国政府通过商业部来管理电影的生产和市场。因为，对于美国政治来说，电影作为产品被推销到全世界，这不仅是商业的利益，同时也是政治的利益，因为电影不是普通的商品而同时也是政治、经济、文化的隐性广告。销售就是最大的政治，这是美国电影管理的重要经验。而中国的电影管理却并没有将电影看作一种产业和市场行为来管理，电影的指令性行为与艺术性行为、经济性行为之间常常缺乏有机缝合，这使得多数"主旋律"影片在艺术上、在市场上乃至在意识形态教育上都没有获得想象中的传播效果。因此，如果中国电影要面对全球化的挑战，政府的电影管理职能也应该首先保护、监督、促进电影的产业化改造，制定产业政策，加强法制建设，将电影首先作为产业，按照市场原则、世贸规则、文化产业规律来运作。中国不仅生产电影，而且能够有电影市场，不仅有国内电影市场而且有国际电影市场，这是电影管理最重要的使命。没有观众的电影就是死亡的电影，所有的政治导向都必须通过市场得到实现。因此，对于中国电影来说，市场就是最大的政治，有了市场才有导向，没有市场就没有导向。 

　　政府层面如果能够将电影当作产业进行管理，那么中国电影才可能在政府政策的支持下，进行产业化改造，改变目前这种计划经济的生产