2．2课题专深。凸显查新人员专业知识局限
　　医学领域内容丰富，发展飞速，研究日渐专深，透彻地理解某些查新课题，尤其是基础医学前沿课题，具有较高的难度。而科技查新是一类鉴证性质的情报咨询服务，查新报告结论应追求专业领域的认同，认同感比形式上合乎规范更为重要，努力提高查新报告的专业针对性与分析深度，成为查新工作的一个目标。因此，要高效率、高质量地完成医学查新工作又对查新人员的学科背景、专业知识面提出更高的要求。
　　聘请查新咨询专家，必要时就某个专业问题征询解答，是弥补查新人员知识局限的途径之一。根据《科技查新规范》“查新机构应当建立查新咨询专家库，充分发挥查新咨询专家的作用，以提高查新质量。”这些查新咨询专家“……对查新项目所属专业有较丰富的理论知识和实践经验，熟悉国内外该领域科学技术发展的状况，在这一领域具有一定的权威性；熟悉查新判断、分析的原则与要点；但是，依赖咨询专家全过程地参与一项查新，是不具有可操作性的，优秀的查新机构必然要训练自己的查新人员，寻找突破专业知识局限的各种途径。

　　2．3重形式审查而轻实质性审核的倾向
　　查新报告是技术性很强的公正性文件，单凭查新员自己很难考虑得十分周全，信捷职称论文写作发表网，所以查新审核从实践上和制度上都是非常必要的。审核员是查新报告的第一个读者，也是查新机构对外出具报告的最后一个经手人。查新员与审核员的密切配合，能较好地体现出查新机构的整体素质、实力、水平。
　　在查新工作中，虽然要求审核员对查新的各个环节，包括项目主题的理解、检索工具的选用、检索策略的校核、检索结果的判读、相关文献的比较分析、查新报告的专业问题判定及叙述形式，都应当作出评价审查，但由于对专业概念的不够了解及集中查新时问紧迫等因素，查新审核环节可能只注重审核查新报告的文字、术语、语言逻辑、计量单位等形式上的规范，对于报告的学术性、技术性环节，反而有所忽视。这种重“形式审查”而忽视“实质性审核”的倾向应引起重视并加以杜绝。

　　3优化查新流程、提高查新质量的举措

　　3．1主要查新员和后备查新员制度
　　针对查新阶段性特点，2007年武汉大学图书馆科技查新工作站在充分考虑各位工作人员的学科背景、外语水平、查新工作经验、培训经历的基础上，对全馆参与查新工作人员进行登记造册，正式确立主要查新员与后备查新员制度，并制订相应的激励机制。医学分馆的日常查新工作由信息咨询部主要查新员完成，必要时可随时调用信息咨询部后备查新员，在任务量大、时间紧的情况下，还可以从其他部门调用符合查新员资质的人员协助查新工作。三级梯队的人员安排，为保质保量按期完成查新工作提供保障。

　　3．2开展形式多样的培训。提高查新员素质
　　一名合格的查新人员必须具备良好的职业道德，良好的计算机与外语水平，对所负责的专业领域有一定了解，熟练掌握各种中外文数据库的使用方法，并熟悉查新判断、分析的原则与要点，能对收集到的相关文献进行分析、整理与综合。我馆对查新工作人员的上岗培训，一般是鼓励自学与大胆实践，老同志带新同志，使其逐步掌握查新有关技能，经过一段时间工作实践后，再参加全国性的查新员或审核员培训班，接受系统培训，取得资格证书。对于查新人员拓展专业知识，首先，鼓励查新员广泛涉猎相关领域，通过自学，增进对相关领域的了解；其次，充分利用馆藏多媒体资源，在闭馆学习时间段，组织查新员观看专业多媒体资料；再次，武汉大学医学院以及附属医院各种学术交流活动十分频繁，密切关注各种学术讲座，抽出时间，积极参与，及时了解各个专业领域的最新进展。
　　通过各种途径的学习与培训，工作人员逐步成为医学查新的中坚力量，并在实战中更新知识、累积经验，茁壮成长起来。

　　3．3采取多种措施。严把审核关
　　为防止查新审核流于形式，采取多种措施，制定制度规范，严把审核关。首先，在思想意识上，强调查新审核员对查新报告把关的法律责任，使审核员对自己肩负的责任更加明确；其次，派查新审核员参加全国性的培训班，系统学习查新审核人员的职责、查新报告的审核要点、查新报告的质量评定标准等业务知识；再次，在工作实践中，提倡有医学专业背景的审核员早期介入查新课题，与查新员密切配合，严把专业关，使查新结论客观准确，查新报告严谨、缜密。另外，还建立二级质量监控制度，完成审核后，再由资深查新人员对查新报告进行复核，从而确保查新报告的质量。

　　4结语

　　回顾武汉大学图书馆近年来的医学查新工作，建立起完善的查新规章制度，拥有丰富的文献支撑系统，培养出一支高素质的查新人员队伍，在今后的工作中，仍将不断开拓进取，提高医学查新质量，使查新工作充满活力。