3．2 非手术保脾治疗的可行性 在外科发展初期，对脾破裂均采用非手术治疗，其死亡率高达90%以上。这可能与当时技术水平有关。近年来，尤其在国外由于脾脏免疫学说的发展，临床医师对保脾的观点日趋关注。因此，非手术保脾治疗也自然成为措施之一。但成功率各国报道不一，Teseph报道一组非手术治疗儿童脾破裂的成功率为95%以上(23/24)。沈连群医师报道一组脾破裂成功率为78%以上(22/28)。总成功率在30%~70%。据我们观察，非手术治疗弊大于利，有治疗时间长，并发症多等弊端。本组保守治疗5例，成功4例，平均住院时间及花费高于手术治疗2倍以上，且有1例中途因保守无效而改为手术。我们认为对非手术治疗应持慎重态度，保守治疗指征应限于：①婴幼儿患儿，无其他合并症，信捷职称论文写作发表网，血液动力学一直保持稳定的情况下，可行保守治疗；②成人外伤无休克，出血量少，生命体征稳定，可在严密观察下，包括生命体征、尿量、红细胞压积、末梢循环状态等，试行保守治疗；④病史超过24 h，生命体征平稳，又无合并伤，腹腔内出血少，可试行非手术治疗。保守治疗中途改为手术指征：血流动力学不稳定，腹胀持续加重，或合并肠粘连梗阻者。
　　3．3 术式选择 保脾手术术式常用脾修补术、脾规则性切除术、不规则性切除术、脾动脉结扎术及自体腹膜片大网膜移植术等。在Ⅰ、Ⅱ度脾损伤中，我们均采用了脾修补术。修补方法较多，对较大裂口，可用4-0线或3-0羊肠线直接加大网膜或明胶海绵做衬垫缝合；小裂口，可用ZT胶直接粘合，效果颇佳，止血确切。此外有的学者用尼龙或绦纶片包绕脾的裂口，或用肠线网罩包兜加固，以增加修补术的安全性，这两种方法的必要性值得进一步探讨。Ⅲ度脾破裂已累及脾门的血管，但未大部碎裂，以往认为脾修补术难以施行，多采用脾部分或全切除术。脾部分切除术按照脾内血管的分布而行脾段、脾叶、半脾或大部分切除术，称为规则脾部分切除术。脾动脉到脾门处分支多为2~5支脾段动脉，上、下各有两小支动脉为上、下极动脉、脾及及脾段动脉各自独立平面。切除时，结扎处理破裂脾相对应的血管，再从颜色分界平面切除该段，创面褥式缝合后加大网膜包盖。本组行规则性脾部分切除术6例，效果良好；不规则脾部分切脾则按照受损无生机脾组织范围切除，可将脾脏分成上、中、下三部分，结扎血管后，缝扎切面活动性出血，渗血较多者，用以明胶海绵为载体的凝血酶覆盖创面，再加大网膜包裹。本组不规则切除5例，4例愈合良好，1例因切面小动脉分支结扎线脱落，再出血行脾切除术。近有金凌应医师报道用铆钉式修补法修补Ⅲ度脾破裂取得良好效果。Ⅳ度脾破裂都采用脾切除术。此外，对脾动脉主干结扎以代替脾切除术治疗脾破裂，报道治疗效果不一。此术式是否会保证脾脏功能有待更长时间的观察研究才能有确切的评价。脾片大网膜移植术，有脾片植后存活的报道，为数不多。脾片移植后是否能成活，取决于脾片是否能建立超血供。再者移植脾片多为大小2 cm×2 cm×0．5 cm薄片，血供良好最终可增大至原来2~3倍。Oakes认为少量的脾组织不足以使患者避免OPSI发生，最少应达到原脾脏的1/2。本法常成为肠粘连梗阻、脾组织坏死和继发感染的诱因，故是否有临床意义有待进一步研究。
　　3．4 把握保脾手术和脾切除术的应用时机 保脾手术在使患者保留脾脏的免疫功能，减小OPSI等并发症方面的作用是确切的。但我们认为保脾手术不能泛化，对单纯性轻度脾破裂，可采用保脾手术。若病情不稳定，破裂严重或合并其他严重损伤，应果断地行脾切除术。一味追求保脾而拖延了手术时间，必然增加创伤、导致严重后果，甚至危及生命。总之，对外伤性脾破裂的处理，无论采用何种治疗方法，首先要以挽救生命为前提，其次再考虑保脾治疗。