5 原序（罗序）
　　
　　原文：“疫由阴阳……乡复一乡，年复一年为祸烈矣，予初闻此，遍阅方书，无对证（症）者，……光绪十七年春延及县城偶见医林改错一书论……人人皆验，因錄示人人疑谤也。”作者描述病症机理，光绪十五——十七年鼠疫蔓延严重，又无对症药方。作者偶见医林改错一书有关论述，相信以治血为主，略兼解表，用于治疗鼠疫症应该可以，经实践结果效果很好，人人有效，但公示出来又人人怀疑加诽谤。
　　原文：“十七年冬，遇吴川友人吴子存甫於郡出所辑《治鼠疫法》一编，予读而善之，遂与茂名许子经畲论，列此方随症加药。嘱书其后，而附与诸君子之末，爰捐资付刻以广其传。”光绪十七年冬罗氏拜读吴君所编《治鼠疫法》，并与茂名许子经辩论（讨论），列此方随症加药，添加自己的经验和药方。尔后又集资刻刊出版，这一版应该是罗氏的第一刻，但此处没有出现书名，有待深考。“茂名许子经”又是何人士？
　　原文：“……二十年予族陀村感此症者数百，用之全效。故旧岁宏豐号有辨惑说之刻，本年友人文子鳳笙有同育堂之刻；安舖醫局有敦善堂之刻；化州局亦有刻；……爰述其本末而为之序”这里已罗列四刻，而“旧岁宏豐号有辨惑说之刻”应该是上段所言的罗氏的第一刻，和其它版本的相关书籍有冲突吗？
　　时间，原文：“光绪二十一年蒲月广东石城罗汝兰芝园续誌於村堡别业之前轩”，即1895年蒲月（5月）续誌，说明该续誌应该是在第二、三或第四刻时所作续誌，并非第一刻原序，这仅是推测，需要考证其它相关书籍。
　　原文：“是书已四刻前序言之详矣。兹何而复刻也，以近更有所得，不敢秘也。二十一年夏，四刻初成，……”这段已明确说明在光绪二十一年夏（即1895年夏），罗书四刻初成。那为什么要再刻呢？因为有下段原因，又有新得，又有新补充和修正。
　　原文：“琼医未之信也，予虑其复，而及他处，遂出四刻分赠同乡各位，皆以较前更详。公捐洋银三十六圆嘱代办分赠，予付信高郡联经堂印六百本，并撮其要付省韵楼刻印一千本……”，当时因为琼医不相信罗书《鼠疫汇编》，造成当年海口鼠疫泛滥，疫死数千族。为避免其他地方也产生怀疑，所以重新出版五刻书分赠同乡各位，且较以前更详。并安排两个刻坊，同时刻版刊印，共1600本。
　　原文：“二十二年春疫大作，群医……二月底始有信避之法者，迁居海口延，予调治并参（照）新法，连救重危证数人，求医者踵相接也，每视病开方即赠书一本……因补前刻所未及，而求其详，爰为之序。光绪二十二年五月署理儋州学正石邑罗汝蘭誌（志）”，二十二年春大疫，求助的病人众多，且每看一病人就赠送一本《鼠疫汇编》，因补前刻所未及，而求其详，新刻版做了补充和修正更加详细，需要量大而急，所以重新刻版印刷，重新作序，并安排两个刻坊，同时刻版刊印。笔者认为该序应该为罗书《鼠疫汇编》第五刻或第四刻本第二次重版时写的序，时间是1896年5月。
　　
　　6 鼠疫汇编辨误弁言

　　
　　原文：“治病之道，不知其误，即不知其真。……是编因比类而得其方，且屡经而详其法。时历八载，版已五刊。……”点明《鼠疫汇编》是比类而得其方，而且屡经改进，不断完善，让药效更有效。历经8年（从光绪十七年冬到光绪二十四年春，即1891年—1898年），原作者罗氏自己只说五刊，能否理解为五刻，但印刷可能不只5次。
　　原文：“一误也重危之證，……六误也……近者尚误如此，远者可知（差误），补弁数言，以免辗转相误也。戊戌春日芝园氏誌。”根据各地不断翻版刻印，存在误解，治疗效果时好时坏，作者总结有6误，并加以补充、改进和解释，以弁言形式刻印在第六刻版上，代替续誌（序）。时间是：光绪二十四年春日，即1898年春日。
　　
　　7 自序（郑肖岩自序）
　　
　　原文：“昔桐城余……光绪十七年粤东鼠疫流行，石城罗芝园广文以加减解毒活血汤方为纲领，救活……复从吴子存原本辑成《鼠疫汇编》，殚尽数年，阅历苦衷，拯万里艰危疫症……考王勋臣《医林改错》有云，……与余所闻泰西医士所言暗合。罗氏颖悟过人，即以解毒活血汤加减，用之为治鼠疫者提纲。……”介绍罗芝园广文以加减解毒活血汤方为纲领，用以治疗鼠疫，作者查阅了《医林改错》又听泰西医士介绍，两者暗合。同时说明罗芝园广文的《鼠疫汇编》是从吴子存原本（应指《治鼠疫法》）编辑而成的。
　　原文：“余五月初首得李雨山刊本如获异宝，即思集貲重刻以广流传……故割爱删去且编次，……为八篇，名之曰《鼠疫约编》，……光绪二十七年十月闽县郑奋扬肖岩谨识于袖海庐。” 作者五月初（是否光绪二十七年？）首次从李雨山那里得到刊本（应指《鼠疫汇编》）如获异宝，喜出望外，即思集资重刻，但由于对《鼠疫汇编》各地信疑参半，且书中存在繁杂重复，作者对其删减重新编排为八篇，定名为《鼠疫约编》，作序时间为1901年10月。