aP＜0.05, bP＜0.01 vs正常对照(同年龄)；  cP＜0.05, dP＜0.01 vs同一时间点(不同年龄).

　　2.2不同时程惊厥发作后大鼠海马细胞cytC的含量在本组cytC释放最早发生和达到高峰的观察时点上（SC后3 h和6 h）发现，惊厥发作后海马细胞胞质cytC含量与惊厥持续时间呈正相关（r=0.66，P<0.05），不论在成年或幼年组中，惊厥发作时间越长，海马细胞cytC含量越高，而且，随着惊厥持续时间的延长，惊厥后海马细胞cytC含量的年龄差异性更为明显（表2）.

　　表2FITCcytC荧光强度表示的不同惊厥持续时间对大鼠海马细胞胞质cytC含量的影响(略)

　　aP＜0.05, bP＜0.01 vs正常对照(同年龄)；   cP＜0.05, dP＜0.01 vs同一时间点(不同年龄).

　　3讨论

　　临床上小儿时期惊厥发生率远较成人为高，且更易发生长时程惊厥和惊厥持续状态（SC），然而，由SC引起的病死率和致残率却始终低于成人［5］，提示小儿对惊厥性脑损伤具有相对耐受性. 国内外的动物实验也证实惊厥发作将导致海马神经元死亡，未成熟脑内神经元死亡明显低于成熟脑［6-7］ ；本课题组动态观察不同年龄期Wistar大鼠SC后海马神经元凋亡发生的规律，发现SC后未成熟脑内海马神经元凋亡发生后，将迅速出现神经元凋亡的抑制过程，使惊厥后脑内神经元凋亡存在年龄差异，未成熟脑内海马神经元凋亡低于成熟脑［4］. 为了进一步明确惊厥性脑损伤的年龄差异性，我们以cytC从线粒体释放到胞质为中心，在调控细胞凋亡的上游环节进行对比研究.

　　大量证据表明cytC从线粒体释放是引发细胞凋亡的关键步骤. 在bad，bax等凋亡促进基因的作用下，释放入胞质内的cytC可促使Apaf1，Caspase9等装配成Caspase复合体，进一步激活Caspase3，启动Caspase级联反应，从而导致细胞凋亡［8］，因此，cytC释放也是细胞凋亡早期事件的标志之一. 本实验通过检测30 min SC后成年与幼年Wistar鼠海马细胞内cytC释放的动态变化，发现SC后成年和幼年组海马细胞cytC含量都出现增高，均于SC后6 h达高峰，然而，两组海马细胞cytC含量的回落速度却存在差异. 与成年组相比，幼年组海马细胞cytC的含量呈迅速回落趋势，7 d内降至正常水平，在SC后1，3和7 d，幼年鼠脑内海马细胞cytC的含量均显著低于成年组，提示SC后脑损伤在cytC释放的细胞死亡早期事件水平上也存在明显年龄差异. SC后未成熟脑内海马细胞cytC释放的迅速抑制，从而使神经细胞凋亡减少，可能是SC后惊厥性脑损伤存在年龄差异的基础.

　　小儿时期容易有长时程惊厥和SC发作，除年龄以外，惊厥持续时间是否对惊厥性脑损伤也有影响？Kang等［9］认为SC患儿的预后与病因密切相关，而与发作持续时间无显著相关性；但Maegaki等［10］却发现惊厥发作持续时间对预后有重要影响， SC长于2 h者，预后不佳. 针对临床有关惊厥持续时间与脑损伤关系的争议，人们采用动物实验证实惊厥持续20～40 min，即可出现神经元损伤，若超过60 min，脑内神经元便开始死亡，Gorter等［11］也认为SC后海马神经元的缺失主要与惊厥持续时间相关. 本组实验将SC发作延长至3 h，结果发现3 h SC 后，无论是幼年鼠还是成年鼠，海马细胞cytC的释放均明显高于30 min SC的相同观察时点，与我们前期对细胞凋亡与SC时程的相关性的研究结果一致［4］，从而在细胞凋亡的上游水平也证实惊厥持续时间与脑损伤存在明显的正相关性.

　　本研究提示年龄及惊厥持续时间均是影响惊厥后脑内神经细胞cytC释放的重要因素. 因此，及时有效地控制惊厥发作，进一步探索未成熟脑内cytC的释放迅速抑制的机制，将成为有效防治惊厥性脑损伤的重要途径.

　　【参考文献】

　　［1］ 蒋莉,蔡方成,张晓萍.大鼠不同成熟期大脑对持续惊厥的耐受性［J］.中华儿科杂志,2002,40（7）：429-432.

　　［2］ Tdoneca I, Nikolova B, Georgieva M, et al. Induction of apoptosis by electrotransfer of positively charged proteins as Cytochrome C and Histone H1 into cells ［J］. Biochim Biophys Acta, 2005,1721(13):55-64.

　　［3］ 胡越，蒋莉.有效控制氯化锂―匹罗卡品诱发惊厥持续状态发作的实验研究［J］. 儿科药学杂志,2003，9(4):5-8.

　　［4］ 蒋莉,蔡方成,李欣. 惊厥持续状态中大鼠脑内神经元死亡的年龄特征［J］.中华儿科杂志,2002,40(9):545-549.

　　［5］ Metsaranta P,Koivikko M,Peltola J,et al. Outcome after prolonged convulsive seizures in 186 children: Low morbidity, no mortality［J］. Dev Med Child Neurol, 2004,46(1):4-8.

　　［6］ Setkowicz Z,Janeczko K.Longterm changes in susceptibility to pilocarpineinduced status  epilepticus following neocortical injuries in the rat at different developmental stages［J］.Epilepsy Res,2003,53(3):216-224.

　　［7］ Cilio MR,Sogawa Y,Cha BH,et al. Longterm effects of status epilepticus in the immature brain are specific for age and model［J］. Epilepsia, 2003,44(4):518-528.

　　［8］ Zhang Y,Bhavnani BR.Glutamateinduced apoptosis in primary cortical neurons is inhibited by equine estrogens via downregulation of caspase3 and prevention of mitochondrial cytochrome c release［J］. BMC Neurosci,2005,6(1):13-17.

　　［9］ Kang du C,Lee YM,Lee J,et al. Prognostic factors of status epilepticus in children［J］. Yonsei Med J,2005,46(1):27-33.

　　［10］ Maegaki Y,Kurozawa Y. Risk factors for fatality and neurological sequelae after status epilepticus in children［J］. Neuropediatrics,2005,36(3):186-192.

　　［11］ Gorter JA,Pedro M,Goncalves P,et al.Neuronal cell death in a rat model for mesial temporal lobe epilepsy is induced by the initial status epilepticus and not by later repeated spontaneous seizures［J］. Epilepsia, 2003,44(5):647-658.