2.2细菌计数治疗前治疗组及对照组创面中的细菌数高达3×107 cfu/g以上. VAC治疗后1 d，治疗组细菌数迅速下降至(7.50±1.590)×105 cfu/g，此后逐渐下降，治疗后6 d降至105以下，治疗后9 d降至104以下. 对照组创面内的细菌数下降缓慢，在治疗后6~9 d缓慢降至107以下（表1）；治疗后1~19 d对照组创面内的细菌数明显高于各治疗组（P<0.01）.
表1治疗后不同时间点治疗组与对照组细菌数和G+细菌比例的比较（略）
2.3革兰氏阳性细菌比例治疗前，两组创面革兰氏阳性（G+）细菌比例无明显统计学差异(P>0.05)，在30%~38%之间；治疗后1~6 d，治疗组创面革兰氏阳性细菌比例逐渐增高，其后维持在较高水平（表1）. 对照组中G+细菌的比例在治疗后1~19 d始终维持在30%~40%，明显较治疗组低（P<0.01）.
3讨论
本实验结果显示，VAC治疗能显著减少创面内的细菌数. VAC治疗后3 d创面细菌数就降至105，而采用油纱布换药的对照组创面内的细菌数在治疗后的14 d细菌数才降至105. 虽然治疗组创面平均愈合时间仅比对照组快5~7 d，但是考虑到动物抗感染能力比人类强，VAC可能会在人爆炸伤感染创面的治疗中显示出较常规治疗更显著的抗感染效果.
VAC降低创面内细菌数的机理目前尚不清楚. 大多数学者认为与其能高效引流创面渗出液，从而减少细菌存活、繁殖的培养基［4-5］有关. 我们认为还与以下因素有关：由于敷料中的负压环境，可以使体液向敷料中渗出，形成由创面向敷料的缓慢液体流动，这可能也不利于细菌向创面内侵袭；VAC能提高爆炸伤创面中的MPO活性［6-7］.
VAC治疗不仅能减少细菌数，还能改变G+和G-的比例. 实验数据显示，VAC治疗组中G+的比例较对照组高. 为何出现此种现象尚不得而知. 考虑到VAC敷料下存在正压（相关内容待发表），我们认为可能与G+细胞壁厚（约1550层肽聚糖，可耐受20 kg/cm2的压力）而G-细胞壁薄（约23层肽聚糖），因而对压力耐受不同有关.
VAC的抗感染能力提示： 能否将VAC应用于早期清创后需延迟闭合伤口的战伤创面，并对这些创面采用相对保守的逐次清创（serial debridement）取代彻底清创（radical debridement）. 通常彻底清创除清除坏死组织外，战地医护人员常去除约1cm以上的“血运可疑组织”. 这种操作在战伤高发的四肢常意味着主要动脉和神经的损伤，对伤员意味着截肢. 截肢率的升高不仅对伤员康复后的生活产生巨大影响，同样会为社会带来沉重负担［8］. 如果VAC的使用可以在不加重战伤感染的前提下，对战伤创面使用逐次清创，对伤员和社会均有重要意义. 但这些均尚需进一步的动物实验和战地救护实践的验证.
【参考文献】
［1］ Murrell A. Landmines Awareness Week ［J］. Nurs Times, 1999,95(8):22-24.
［2］ Coupland RM, Samnegaard HO. Effect of type and transfer of conventional weapons on civilian injuries: retrospective analysis of prospective data from Red Cross hospitals ［J］. BMJ, 1999,319(7207):410-412.
［3］ Mullner T, Mrkonjic L, Kwasny O, et al. The use of negative pressure to promote the healing of tissue defects: a clinical trial using the vacuum sealing technique ［J］. Br J Plast Surg, 1997,50(3):194-199.
［4］ Morykwas MJ, Argcnta LC, Shclton Brown EI, et al. Vacuum assisted closure: a new method orwound control and treatment: animal studies and basic foundation ［J］. Ann Plast Surg, 1997,38(6):553-562.
［5］ 许龙顺,陈绍宗,乔骋,等. 负压对创面血流量的影响［J］. 第四军医大学学报, 2000,21(8):976-978.
［6］ 李金清,陈绍宗,李学拥,等. 封闭负压引流技术对猪皮肤软组织爆炸伤创面炎症反应的影响［J］. 中国临床康复,2005,9(10):110-111.
［7］ 李金清,陈绍宗,付小兵,等. 封闭负压引流技术对猪皮肤软组织爆炸伤感染创面肉芽组织生成的影响［J］.解放军医学杂志, 2004,29(8):690-694.
［8］ Andersson N, da Sousa CP, Paredes S. Social cost of land mines in four countries: Afghanistan, Bosnia, Cambodia, and Mozambique ［J］. BMJ, 1995,311(7007):718-721.
