3．区域创新系统成熟度评价

　　关于区域创新系统的成熟度评价更为少见，主要是通过构建评价模型或者判定模型来反映创新系统的发展过程，找出发展中存在的或将要发生的问题，从而制定相应的战略和措施，以保证区域创新系统的持续创新能力。李松辉(2003)认为区域创新系统成熟度包括创新能力成熟度和运行能力成熟度两个方面，提出了区域创新系统成熟度的概念、成熟度曲线与成熟度的计算方法及成熟度测定的思路，并分别进行了评估。杨剑等(2007)采用模糊决策的方法，建立了区域创新系统生命周期的判定模型，分析了系统发展的过程，提取了系统生命周期各阶段的特征，并通过基于模糊贴近度的多目标分类算法对系统所处阶段进行了判定㈣。

　　三、区域创新系统评价的主要方法

　　1．传统的评价方法

传统的评价分析方法除了常见的统计分析、多重线性回归、时间序列分析、投入产出模型等方法外，主要有以下几种：

　　一是DEA分析法，主要用来评价创新系统的投入产出绩效，即评价决策单元在输入一定资源投入后，其规模和技术是否都发挥了最好的水平，从而得到了应有的产出。若投入少产出多，则绩效好；反之，则绩效差。根据评价的结果，将区域创新系统进行分类，并针对每一类提出制定区域创新政策的建议。

　　二是因子分析法，可把众多的创新指标浓缩为少数几个因子，用较少的因子来概括和解释具有错综复杂关系的大量创新指标，并通过对主因子内涵的确定，建立起最简洁、最基本的概念系统，揭示创新系统内各指标之问的最本质联系。最后根据计算结果，找出影响系统创新绩效大小的主要方面及提高创新绩效的对策建议。

　　三是AHP分析法，这是一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法，在对区域创新系统创新绩效的评价中，首先将创新绩效作为目标层，然后将其分解成几个准则构成评价的准则层，最后筛选构建参评因子。根据专家对各指标权重的打分得出评估指标的权数，计算各系统创新绩效的分值大小。

　　四是相关系数法、平均方式的量化统计分析法和主成分投影法等。这几个方法主要应用在区域创新系统与区域经济发展的协调性评价中。其中，相关系数法认为，评价系统的协调性应该采用相对指标且反映两者之间的比例或比值，在此基础上求其相关系数，系数越大说明两者的协调性较好；平均方式的量化统计分析的重点在于根据指标对协调性所做贡献确定权数，然后以第一年的数据作为基期，采用加权算数平均公式进行计算，根据公式计算的数值越大越协调；主成份投影法可以通过正交变化将原有的指标转换成彼此正交的综合指标，解决指标间的信息重叠问题。

　　2．改进的评价方法

国内外很多学者致力于区域创新系统评价方法的研究，并取得了重要成果。有代表性的研究是Bovaird T．等学者用成本收益模型代替传统评价方法，用货币的价值来分析经济活动的效益。但是由于经济活动中的成本和收益无法精确计算，Coulson等学者开始用定性分析法，或者更多的进行政治上而非经济上的评价。Maria(2000)在比较不同评价方法差异的时候，发现其中的共同点是都着重创新过程中的相互作用，因此将参与性评价方法引入创新系统。这一评价方法是一个动态的弹性过程，向经济主体和社会成员开放，每个创新主体都参与评估，并把评估的结果直接融入到实践中㈣。国内学者如王海胜等(2oo5)利用生产函数对系统的创新效率进行了测度评价[1al；周柏翔(2005)认为区域创新系统是具有多个创新主体和交互网络结构并进行创新行为的复杂系统，运用熵理论以及耗散结构理论，采用熵值评估法，对系统运行状态进行了综合评价。

　　四、区域创新系统评价理论的特点与演变趋势

　　现有区域创新系统的评价成果主要集中在对系统评价内容和方法的探讨及实证研究方面，具有以下特点：第一，研究内容越来越广，从最初对系统主体创新绩效的评价，到系统创新绩效的单阶段、多阶段综合评价，再到考虑了创新系统与所在区域经济系统的密切关系而对两者协调性的评价，目前，学者们又从全新的角度——系统成熟度来重新认识区域创新系统的发展阶段或轨迹，信捷职称论文写作发表网，丰富了研究内容，开阔了研究视野。尽管如此，目前还没有对系统全面科学的综合评价，虽然学者们在对区域创新系统的理论进行阐述的时候都强调开放的社会经济系统，但涉及系统的评价却多从系统内部的组织结构角度来分析，没有体现系统的多重性质，因此评价也就不甚完善。第二，评价方法多种多样，从最初简单的线性回归到知识生产函数法，从静态的统计分析到动态的弹性评价，从经济学方法裂物理学方法，这些改进对研究区域创新系统产生了积极的促进作用。尽管如此，现有研究还局限于经济上的系统综合评价方法，尤其是局限于DEA简单的模型构建，将多种DEA模型进行综合使用的研究较少见，由此模型所获信息自然具有一定的局限性。