2．3对指标体系的简评

　　由于国内外对RIS整体效能的评价还处于不断探索和开拓阶段，对如何测度RIS的整体效能至今仍没有一个完整、标准的指标体系。尽管国家具有区域的一些共性，NIS效能测度的指标体系对本研究有较大参考价值，但它毕竟是一个具有国家主权的特殊区域，NIS效能测度的指标体系不一定适合所有的区域层次。而且，本文的资源型城市特指我国的一些区域，诸多国家层次的特征在这一区域没有体现。所以，尽管国外NIS效能测度的指标体系对建立我国资源型城市创新体系效能测度指标体系有重要的参考价值，但不宜直接套用。

　　国内现有的RIS评价指标体系大部分是对RIS某一方面的评价，在选取评价指标时学者们的意见存在一定分歧，而且缺乏RIS对某地区可持续发展影响的评价。值得注意的是中国科技发展战略研究小组从2001年开始每年编著《中国区域创新能力报告》作为一套比较完善的评价区域创新能力的指标体系，绝大多数指标都具有连续性，而且其中的部分指标能够反映出资源型城市创新体系效能的部分内涵，信捷职称论文写作发表网，对本研究具有一定的借鉴意义。因此，把该报告中的指标体系作为构建资源型城市创新体系效能测度指标体系的主要参考之一。

　　3效能测度指标体系的设计

　　3．1效能测度指标体系的总体框架

　　本文利用分析法将指标体系初步设计为四个层次，即总指标层、类指标层、组指标层和初级指标层。很明显，资源型城市创新体系效能就是设计指标体系的总指标层。根据资源型城市的特点及其创新体系效能的含义，在中国科技发展战略研究小组的《中国区域创新能力报告》和国内外相关指标体系的基础上作了一定的修改和调整，确定了资源型城市创新体系效能测度指标体系应体现的四个维度：知识创造、创新资源流动、创新环境、创新体系的经济社会绩效。这四个维度构成了本文设计指标体系的类指标层。相对于一般RIS效能的评价指标体系，资源型城市创新体系效能测度指标体系将更侧重于资源企业技术创新能力、城市基础设施、城市可持续发展、主导产业的能源生产量和能源消费量，以及城市的工业废水和废气排放量等与资源型城市创新体系营建密切相关的指标。

　　3．2效能测度指标体系的理论预选及优化

　　经过理论预选，初步确定了23项组指标和78项初级指标。采用专家打分的方法，选取7位富有经验的专家对所预选的组指标和初级指标进行十分制打分，以回收的有效问卷为基础，对评价指标进行隶属度分析。通过对回收有效问卷的统计分析与整理，剔除隶属度较低的指标，再根据专家意见对指标体系进行了修改和补充。同时，鉴于我国目前还没有比较系统的评价科技创新的统计指标体系，数据采集较为困难，所以对部分虽有价值但无法统计或难以取得数据的指标，暂不纳入指标体系，从而使指标体系具有较强的可操作性。经过一系列筛选，确定了14项组指标和47项初级指标。经过优化最后确定的指标体系具体见表1。

　　4部分指标的解释

　　4．1知识创造

　　创新是将知识转化为新产品、新工艺和新服务的过程，没有知识就没有创新。知识创造能力是一个区域创新的基础。企业是创新的基本组织实施单位，尽管当前资源型城市政府在创新体系中发挥着重要