亚洲金融合作——背景、最新进展与发展前景(4)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-14
重要。在21世纪前十几年，东亚地区的金融合作很可能将主要在以下两个方面展开。
1． 建立东亚国家之间的紧急救援安排。
当某个东亚国家由于国际收支困难，将会或已经货币危机时，其他国家将对该国提供紧急救援，减少该国的流动性困难，以防止危机的发生，或防止危机的发展和扩散。
清迈协议是在这个方面所迈出的重要一步。根据清迈协议，东亚十国将在现存的东盟货币互换协议基础上建立个一个双边货币互换和回购的协议安排体系。目前，在一些东亚国家之间，一些双边协议已经签订或正在谈判之中。亚洲金融危机已充分显示，在巨额国际投机资本的冲击面前，任何一个单独的东亚国家都难于维持本国货币的稳定。目前，东亚地区共持有上万亿美元的外汇储备，如果携起手来，则对抗国际投机者的力量将会大大加强。通过更多的磋商和相互间信任程度的提高，东亚国家在紧急救援方面的合作是可以得到进一步加强。
2． 区域汇率安排的管理（the management of regional exchange rate arrangements）。
东亚的汇率安排在东亚金融危机前后发生了很大的变化，危机的发生和危机之后的经济重建使区域的汇率管理成为讨论的热点。
在亚洲金融危机前东亚国家的货币是钉住美元的，这种联系是为了给国内的价格水平提供一个名义锚（nominal anchor ）。亚洲金融危机的爆发在一定程度上证明钉住美元的汇率制度是失败的。对于东亚汇率安排的选择有两派观点，
为了维护东亚地区的汇率稳定，促进东亚地区的经济合作与发展，东亚国家和经济的汇率制度可能有两个发展方向：恢复美元本位制和实行钉住一揽子货币的有管理浮动并提高其中日元的权重。麦金农等（1999）认为在亚洲金融危机之后，亚洲各国和地区又回到了正式的和非正式的钉住美元制。这是因为，东亚国家象其他发展中国家一样，存在“浮动恐惧”（fear of floating）。他们害怕本币升值，因为这样不利于资本流入和出口；同时他们也害怕贬值，因为这会增加其美元债务。麦金农认为亲密贸易伙伴间的共同货币本位优于无约束的浮动汇率, 因为这种制度比浮动汇率能够更好地缓解不对称冲击，以美元作为名义锚可以比自由浮动的汇率制度更好地维持贸易伙伴之间汇率的稳定性。关志雄（2000）反对麦金农的建议。他认为，钉住美元有许多的内在缺陷，这种安排对美元－日元的波动是极为脆弱的。钉住美元的汇率政策将导致东亚国家宏观经济的不稳定。特别是当美元对日元贬值之后，东亚国家的出口和经济增长都会受到消极影响。因而他主张实行钉住日元占有相当高权数的一揽子货币的有管理浮动汇率政策。从短期来看，采取钉住美元的汇率政策是一种更为实际和有效的政策。但是，从长期来看，采取钉住美元的汇率政策不利于东亚国家的经济合作和经济一体化进程。为了推动东亚地区经济一体化进程，在东亚建立一种类似西欧国家所建立过的汇率机制（ERM）是一种比较理想的选择。
东亚金融危机改变了东亚国家在区域货币合作这一赛局中的支付结构，亚洲金融合作的收益凸现出来，并已经为越来越多的东亚国家所认识，并积极地参与亚洲金融合作的讨论；亚洲金融合作提供了亚洲合作的“焦点”（focal point），有助于打破长期以来亚洲合作的僵局。从区域经济合作的历史来看，自由贸易区的建立要早于货币合作，而在亚洲，在亚洲金融危机之后，亚洲金融与货币合作的步伐一度加速。但是，在最近一两年，亚洲金融合作的步伐出现放缓的趋势。而自由贸易区的进展似乎又有所加快。由于种种原因，特别是日本经济的长期衰退，亚洲金融合作大有丧失势头的危险。但是，只要亚洲领袖具有足够的政治远见，足够的耐心，通过长期的接触，开诚布公的谈判，亚洲各国是可以逐步加深理解，加深信任，使亚洲金融合作将取得实质性进展。一个更加安定、繁荣的亚洲也将在21世纪出现。
参考文献：
关志雄（2000）：《亚洲告别钉住美元的汇率制度》，《国际经济评论》第2期。
麦金农和大也健一（1999）：《美元与日元》，上海远东出版社，中译本。
秦朵（2000a），《过度负债在多大程度上导致了韩国1997年的货币危机？》，《世界经济》，第5期，第9－18页。
秦朵（2000b），《外贸与金融传染效应在多大程度上导致了韩国1997年的货币危机？》，《世界经济》，第8期，第8－18页。
Arai, Koiciro. 2000. “Framework for Regional Monetary Stabilization in East Asia”, presented at the international conference on Future Prospects for Regional Cooperation in East Asia, Institute for international Monetary Affairs, Tokyo.
Lewis, Jeffrey. 1999. “Asian vs. International: Structuring an Asian Monetary Fund”, Harvard Asia Quarterly, Vol Ⅲ, No.4.
Mundell, Robert. 2000. “Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform” Paper delivered at Universidad del CEMA, Buenos Aires, Argentina, on April 17, 2000.
Mundell, Robert. 1961.“The Theory of Optimum Currency Area”，American Economic Review, Vol.51, September, pp.657-665.
1． 建立东亚国家之间的紧急救援安排。
当某个东亚国家由于国际收支困难，将会或已经货币危机时，其他国家将对该国提供紧急救援，减少该国的流动性困难，以防止危机的发生，或防止危机的发展和扩散。
清迈协议是在这个方面所迈出的重要一步。根据清迈协议，东亚十国将在现存的东盟货币互换协议基础上建立个一个双边货币互换和回购的协议安排体系。目前，在一些东亚国家之间，一些双边协议已经签订或正在谈判之中。亚洲金融危机已充分显示，在巨额国际投机资本的冲击面前，任何一个单独的东亚国家都难于维持本国货币的稳定。目前，东亚地区共持有上万亿美元的外汇储备，如果携起手来，则对抗国际投机者的力量将会大大加强。通过更多的磋商和相互间信任程度的提高，东亚国家在紧急救援方面的合作是可以得到进一步加强。
2． 区域汇率安排的管理（the management of regional exchange rate arrangements）。
东亚的汇率安排在东亚金融危机前后发生了很大的变化，危机的发生和危机之后的经济重建使区域的汇率管理成为讨论的热点。
在亚洲金融危机前东亚国家的货币是钉住美元的，这种联系是为了给国内的价格水平提供一个名义锚（nominal anchor ）。亚洲金融危机的爆发在一定程度上证明钉住美元的汇率制度是失败的。对于东亚汇率安排的选择有两派观点，
为了维护东亚地区的汇率稳定，促进东亚地区的经济合作与发展，东亚国家和经济的汇率制度可能有两个发展方向：恢复美元本位制和实行钉住一揽子货币的有管理浮动并提高其中日元的权重。麦金农等（1999）认为在亚洲金融危机之后，亚洲各国和地区又回到了正式的和非正式的钉住美元制。这是因为，东亚国家象其他发展中国家一样，存在“浮动恐惧”（fear of floating）。他们害怕本币升值，因为这样不利于资本流入和出口；同时他们也害怕贬值，因为这会增加其美元债务。麦金农认为亲密贸易伙伴间的共同货币本位优于无约束的浮动汇率, 因为这种制度比浮动汇率能够更好地缓解不对称冲击，以美元作为名义锚可以比自由浮动的汇率制度更好地维持贸易伙伴之间汇率的稳定性。关志雄（2000）反对麦金农的建议。他认为，钉住美元有许多的内在缺陷，这种安排对美元－日元的波动是极为脆弱的。钉住美元的汇率政策将导致东亚国家宏观经济的不稳定。特别是当美元对日元贬值之后，东亚国家的出口和经济增长都会受到消极影响。因而他主张实行钉住日元占有相当高权数的一揽子货币的有管理浮动汇率政策。从短期来看，采取钉住美元的汇率政策是一种更为实际和有效的政策。但是，从长期来看，采取钉住美元的汇率政策不利于东亚国家的经济合作和经济一体化进程。为了推动东亚地区经济一体化进程，在东亚建立一种类似西欧国家所建立过的汇率机制（ERM）是一种比较理想的选择。
东亚金融危机改变了东亚国家在区域货币合作这一赛局中的支付结构，亚洲金融合作的收益凸现出来，并已经为越来越多的东亚国家所认识，并积极地参与亚洲金融合作的讨论；亚洲金融合作提供了亚洲合作的“焦点”（focal point），有助于打破长期以来亚洲合作的僵局。从区域经济合作的历史来看，自由贸易区的建立要早于货币合作，而在亚洲，在亚洲金融危机之后，亚洲金融与货币合作的步伐一度加速。但是，在最近一两年，亚洲金融合作的步伐出现放缓的趋势。而自由贸易区的进展似乎又有所加快。由于种种原因，特别是日本经济的长期衰退，亚洲金融合作大有丧失势头的危险。但是，只要亚洲领袖具有足够的政治远见，足够的耐心，通过长期的接触，开诚布公的谈判，亚洲各国是可以逐步加深理解，加深信任，使亚洲金融合作将取得实质性进展。一个更加安定、繁荣的亚洲也将在21世纪出现。
参考文献：
关志雄（2000）：《亚洲告别钉住美元的汇率制度》，《国际经济评论》第2期。
麦金农和大也健一（1999）：《美元与日元》，上海远东出版社，中译本。
秦朵（2000a），《过度负债在多大程度上导致了韩国1997年的货币危机？》，《世界经济》，第5期，第9－18页。
秦朵（2000b），《外贸与金融传染效应在多大程度上导致了韩国1997年的货币危机？》，《世界经济》，第8期，第8－18页。
Arai, Koiciro. 2000. “Framework for Regional Monetary Stabilization in East Asia”, presented at the international conference on Future Prospects for Regional Cooperation in East Asia, Institute for international Monetary Affairs, Tokyo.
Lewis, Jeffrey. 1999. “Asian vs. International: Structuring an Asian Monetary Fund”, Harvard Asia Quarterly, Vol Ⅲ, No.4.
Mundell, Robert. 2000. “Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform” Paper delivered at Universidad del CEMA, Buenos Aires, Argentina, on April 17, 2000.
Mundell, Robert. 1961.“The Theory of Optimum Currency Area”，American Economic Review, Vol.51, September, pp.657-665.
上一篇：上海的国际竞争力有多大？
下一篇：国外解决地区差距的宏观政策