2．信息不对称所导致的代理问题

　　在信息不对称的前提下，委托人无法准确判断代理人是否在忠诚且有能力地为企业服务，因而也就无法有针对性地对其进行有效监督，此时，代理问题的产生也就具有了现实的可能性。在社会经济生活中，代理问题主要是指逆向选择和道德风险两个方面。

　　逆向选择(Adverse Selection)，是指委托代理关系确立之前，代理人利用其相对于委托人的信息优势，使得契约的签订对自己有利 。主要包括隐瞒 自己的业务 能力 以骗取委托人的任命，有限度地向委托人公开企业的经营状况、经营环境，以图增加个人效用。所谓道德风险(Moral Hazard)，是指由于信息不对称和监督不完全，代理人利用自己的信息优势，通过减少自己的要素投入，或者采取机会主义的行为来达到自我效用最大化。基于代理人的“经济人”属性及委托人代理之间的信息不对称，签约后，委托人不能观测到代理人行为选择，只能观测到某些结果，这就有可能产生代理人追求自身效用最大化而做出有损于委托方的行为。具体表现为努力程度低，风险偏好，在职消费及渎职收入等诸多方面。通过这些行为的选择规避了委托人的惩罚，获得大量额外收益，给企业造成了一定程度的损失。

　　3．委托人和代理人之问契约不完备

　　委托一代理关系实质是一种契约关系，但现实经济生活存在诸多不确定性，使得委托代理双方不可能事前签订一个完备的契约。此外，契约的完备程度也与契约的成本密切相关，完备程度越高则其代价越大。代理人在“经济人’儒性及信息不对称的前提同时存在的情况 F，有可能做出有损于委托人利益的行为选择 。

　　三、委托一代理理论框架中激励约束机制的制度安排

　　委托人和代理人 目标的差异，信息不对称及契约不完全等问题的存在，衍生出了诸如逆向选择(Adverse Selection)及道德风险(Moral Hazard)等代理问题。因此，探索激励约束机制的构建及契约设计，以实现代理人的行为和委托人的期望一致，具有重要的理论价值和迫切的现实意义。

　　在此，仍然借助委托一代理的效用函数进行分析。设委托人的收益为 R，则 R=R(Q，I)，即委托人的收益取决于代理人产出绩效，且满足条件 aR／aO≥O(R为Q的凸函数 )，由上述分析可知，Q=Q(A，I)，代理人产出绩效是代理人的努力水平和不可控外生变量的函数，所以，委托人的收益是代理人的努力水平和不可控外生变量的函数，即：R=R(Q，I)=R(A，I)。

　　但是，由于信息不对称，代理人努力程度 A不能被委托人直接观测到，因此 ，委托不能按 A来确 定给代理人 的报酬 ，信捷职称论文写作发表网，此时，代理人的报酬 Y就取决于由代理人的产也绩效决定的委托人的收益 R，即：Y=Y[R(Q，I)]。同时，代理人要想获得报酬 Y必须付出一定的努力，在此将代理人在一定努力水平下的付出设为成本 C，则 C=C(A)，且满足条件 aC／aA≥D(C为 A的凸函数 )，则代理人净收益为：Y-C=Y[R(A，I)]-C(A) 从代理人利益角度，只有当其收益 Y大于他从其他市场获得的机会效益 (设机会效益为U)，代理人才会选择这项工作，即：y[R(A，I)]一C(A)≥U 一一_… … ～ … 一III 在此，我们将这一条件称之为“参与约束”。

　　设委托人的成本 S=S(Y，I)=s(A，I)，在代理人选择接受这项工作的前提下，委托人期望以付给代理人的报酬最小来实现自身效用最大化，即：S(A，I)：c(A)+u，则委托人的净收益为应满足 ：R(A，I)一S(A，I)≥R(A，I)一C(A)一U 一 … … … … Iv

　　如果代理人最佳努力水平  使得式(III)、式(IV)同时成立，即代理人的行为符合委托人效用的要求，实现了委托人和代理人的利益一致，在此将这一条件称为“激励相容约束”。

　　在此背景下，要促使代理人努力工作，在激励约束机制的构建及契约设计的过程中，必须综合考虑代理人的努力程度、报酬、机会效益以及委托人的收益、监督成本等多方面的因素，使委托人和代理人行为选择同时满足“参与约束”和“激励相容约束”，在委托人和代理人之间形成一种均衡，以控制“机会主义日“道德风险”。为此，在委托人和代理人的相互关系设计中必须对激励约束机制进行一系列的制度安排。

　　1．  契约、制度与市场并行

　　激励约束机制是对激励和监督所进行的一系列的制度安排，要使得这一制度安排同时满足“参与约束”和“激励相容约束”，则机制的设计应该包含契约、制度和市场三个层次。