就物流这种业务而言，物流市场化程度我认为可以从以下5个方面来评定:
（1）经济市场化程度。经济市场化高度成熟是物流市场化程度高的重要条件，经济市场化程度越低，采用市场化体制的物流外包就会受到越多非市场因素的影响，这些影响往往会使物流外包的费用大大增加。例如，2003年7月12日，上海大众和汽车物流服务商安吉天地签下了汽车零部件入厂物流合同。在零部件物流整合过程中遇到了对原有分供方整合的最大难题，从头参加了上海大众项目的徐跃峰说:“最大的一个阻力来自原先的物流服务商对我们的挑战。要知道，原先大众有多少供应商就会有多少家物流分供方，而现在既然要让安吉天地来做总承包商，其他分供方在数量上就会有很大的消减。这个消减的过程异常困难。”[15]因为这些物流服务商有些是政府所属企业，问题的解决需要艰难的谈判和政府高层的协调才能解决，这些谈判和协调大大增加了交易费用。而这正是经济市场化程度不高的结果。
（2）供应商的数量和规模。只有市场上供应商的数量和规模达到一定程度，市场上的竞争才能激烈，才能推动市场的规范，降低交易成本。
（3）差异化业务的供给。低层次同质性的市场供给并不总能满足市场的需求，特别在物流市场上，单纯的库存、运输服务往往并不能满足外包企业的需求，需求总是多样的，差异化的。差异化业务供给的发达是物流市场化程度高的重要标志。
（4）市场规范的完善。市场规范不完善会导致企业间沟通的困难，只有在健全的道德、法规和各项制度完善的条件下，才能降低这种困难，从而降低交易费用。
（5）业务对接能力。业务外包之后的一个重要问题就是业务对接，协同运作。这在供需双方的信息系统对接上的问题更为突出。由于各个企业采用的信息系统千差万别，既有外购的，又有自己开发的，还有许多是定制的。高的物流市场化程度应该能够具有高的业务对接能力，满足各种客户的需求。
4.4.4契约理论——核心能力的补充核心能力理论提供了一个阐述企业能力差异的框架，代表了战略管理的最新发展，对企业战略管理活动有着非常重要的指导意义。核心能力理论指出，与企业外部条件相比，企业内部条件对企业占据市场竞争优势具有决定性作用;企业内部能力、资源和知识的积累是解释企业获得超额利润和保持企业竞争优势的关键。然而实践告诉我们，并非企业所有的优势能力都能够成为核心能力，核心能力也只有跟一定的企业载体和一定的制度条件相结合才能最大限度地发挥作用。核心能力是企业发展到一定规模的战略要求，在企业处于较低层次的经营阶段时，重要的是基本能力的积累而非盲目的设定核心能力。核心能力还需要适应企业外部环境，在相关的核心能力基础上抓住外部机会。
单一从契约理论出发，常常会将核心能力部分的业务外包出去，只因为当前企业内部交易还不如外部交易，但这样全面外包的后果是企业失去核心能力，例如以通用电气、摩托罗拉为例，在70, 80年代选择退出彩电业，因为它们已经想不出新产品的主意，而认为该行业已经成熟，这些企业未能分清剥离该业务与摧毁其以图像为基础的核心能力的区别。它们不仅退出了电视行业，而且关上了依赖于以图像为基础的核心能力的全部将来机会的大门。所以虽然契约理论在物流外包中很重要，但是一定要在核心能力分析的基础上作为一种重要的补充。
对于物流外包决策而言，也就是一定要以物流业务的能力层次作为物流外包决策的核心理论和最重要的决策依据，同时又要考虑物流的市场化程度，使物流外包与企业所处的物流市场化程度相适应。
4.5物流外包决策的两个方面的联系在物流外包的决策理论中，核心能力理论和契约理论是有显著的差别的，一个强调自身核心能力的培养，谋求企业的长久竞争优势，一个强调跟一定的企业载体和一定的制度条件相结合，谋求最大限度地发挥自身优势。但正如Langlois和Foss (1996)等人认为的那样，企业的能力理论与契约理论是可以“兼容”的[16]。而且只有将这两个理论结合起来才能既使物流外包决策充分发挥企业自身的能力，同时又使物流外部决策合乎一定的社会外部条件。
从核心能力我们可以看到物流外包决策的一个方面:企业的物流业务的能力层次。不同的能力层次需要不同的外包决策，只有企业的物流业务处在较低的能力层次上，企业自营物流由于能力的缺失，导致物流环节的低效率甚至于不能满足企业其它业务的需要，企业才有将物流外包出去的内在动力。在全球化、需求的顾客化和变化的常态化为基本特征的信息社会中，要谋取长期的利润必须保持并不断扩大市场份额，市场份额的维持与扩大则依赖于企业的竞争优势，而企业竞争优势的维持则根源于企业核心能力，所以企业高级管理人员在处理物流外包时必须将核心能
