财务管理毕业论文设计:企业绿色财务管理问题研究

　　摘要：面对越来越严重的生态环境问题，理论界和实务界都在积极为改善现状而努力。本文以问卷调查资料为主要依据，从企业的财务管理活动入手。对影响企业绿色财务管理活动的各种因素进行了分析，从经济学的视角分析了企业难以实行绿色财务管理的原因，并提出了促进企业推进绿色财务管理的对策。

　　关键词：绿色财务管理 外部性 博弈

　　我国是农业大国，化肥对农作物产量的贡献率很大。但在生态环境日益恶化且越来越被重视的今天，化肥生产既高能耗又高污染的特点使其逐渐引起人们的关注。因此，以化肥生产企业为例来研究我国企业的绿色财务管理状况具有典型意义。山东是化肥生产大省，化肥产量和施用量均占全国一成以上，本文就山东省化肥生产企业绿色财务管理情况进行了问卷调查，以窥我国企业绿色财务管理一斑。

　　一、山东省化肥生产企业绿色财务管理现状

　　本次调查的有效问卷共207份，其中大型企业37份，占17.9%;中型企业102份，占49.3%;小型企业68份，占32.8%。

　　(一)实行绿色财务管理的意愿情况大型企业中愿意实行的有34个，占91.9%，不愿意实行的有3个，占8.1%;中型企业中，愿意实行的有86个，占84.3%，不愿意实行的有16个，占15.7%;小型企业中愿意实行的有57个，占83.8%，不愿意实行的有11个，占16.2%。

　　(二)绿色财务管理实行的情况大型企业中实行的有17个，占45.9%，没有实行的有20个，占54.1%;中型企业中，实行的有43个，占42.2%，没有实行的59个，占57.8%;小型企业中实行的有25个，占36.8%，没有实行的43个，占63.2%。绝大多数企业均是在单个环节实行，绿色财务管理行动刚刚起步。通过实行意愿及实行情况的调查资料可以看出，大型企业虽然愿意实行的程度较高，但实际实行比例却与中小企业相差不大。这说明，资金是企业实行绿色财务管理必须具备的前提条件之一，但仅有资金基础，绿色财务管理是难以实现的。

　　二、企业绿色财务管理的影响因素分析

　　财务管理是企业管理的核心，只有资金运作良好企业才能实现其经济利益，以及由此带来的整体实力的提升。所以，本文假设在不考虑短期经济利益的前提下，企业通过努力均能逐步实现绿色财务管理，并选取了影响企业财务管理行为的内外因素进行分析。通过调查资料的整理分析得出，企业所有制类型、企业财务管理目标、实行绿色财务管理的决策权、绿色财务管理制度、企业主要领导及财务人员素质、政府的支持及监管等因素影响看企业绿色财务管理的实行。本文的研究重点在于分析各因素对企业绿色财务管理实行的影响程度，以便能更好地找出解决对策，促进绿色财务管理的实现。企业实行绿色财务管理的模型为：

　　Y=c+a1x1+a2x2+a3x3+a4x4+a5x5+a6x6+a7x7+a8x8

　　Y代表企业是否实行绿色财务管理，已经实行=0，没有实行=1。其他变量赋值情况见(表1)。

　　通过Eviews 3的分析结果(表2)可以看出，该模型总体的显著程度很高，达到7.49E-05，说明自变量对因变量的影响程度很高。本文共分析了八个影响因素，各因素对企业绿色财务管理行为的影响情况是：变量3的相关性系数是1.22，说明建立起绿色财务管理制度的企业实行绿色财务管理的可能性比没建立起绿色财务管理制度的企业大;变量2的相关系数是-0.70,说明企业的财务管理目标越趋于更多利益关系人，越趋于长远打算，则企业实行绿色财务管理的可能性越大;变量6的相关系数是0.35，说明政府监管得越严格，企业实行绿色财务管理的可能性越大;变量1的相关系数为0.32，表明企业主要领导的文化层次越高，企业实行-绿色财务管理的可能性越大;变量7的相关系数为0.3，说明在我-国后出现的所有制类型较传统的所有制类型企业实行绿色财务管理的可能性大;变量4的相关系数为0.47，说明企业对于涉及到生态环境问题的业务核算得越清晰，越易于相关人员了解实际情况，从而更深刻认识到绿色财务管理的重要性，也有利于企业为绿色财务管理的实行提供数据信息的支持;变量5及变量8的影响程度不大。

　　通过对上述各因素的影响程度分析来看，对企业是否实行绿色财务管理行为影响最大的因素是企业的财务管理目标、企业是否建立绿色财务管理制度及政府的监管程度，这为促进企业实行绿色财务管理提供了思路。

　　三、企业绿色财务管理实行难的原因分析

　　调查资料显示：在愿意实行的企业当中，有具备实行能力的企业，也不乏不具备实行能力但其已经认识到实行绿色财务管理的必要性和紧迫性的企业。也有一些企业有能力实行但未实行。究其原因主要有以下方面：

　　(一)企业间的博弈企业之间的博弈是当前一部分企业不实行绿色财务管理的原因之一，而企业进行博弈是违法成本低，绿色产品无标识、辨认难及消费者的绿色消费能力等因素导致的。企业作为理性的经济人，经济利益最大化是其决策的主要依据和原则。在绿色财务管理方面企业之间的博弈情况是：(1)企业之间是否导入绿色财务管理的博弈。由于政府规制不完善，消费者观念不成熟以及消费能力的制约，企业实施绿色财务管理需增加额外费用(筹资成本、营运成本)，而消费市场又很难确定。这使得企业短期的最优决策是不导入绿色财务管理，博弈双方陷入“囚徒困境”，整个社会福利不能提高。但从长期来看，绿色消费市场不断扩大，绿色财务管理能给部分企业带来竞争优势，一些企业将选择绿色财务管理。现代企业具有较强的学习能力，当其逐渐发现绿色财务管理有利可图时，相关决策会随着时间变化而变化。(2)企业之间真实绿色财务管理的博弈。部分企业实施绿色财务管理可获得较高的收益，促使一些企业制造假冒伪劣、低价和对环境不友好的产品，充当绿色产品，获取较高的非法盈利。当企业实施虚假绿色财务管理和真实绿色财务管理的利润差额较大、法律和政府处罚力度不足时，绿色财务管理的虚假成分较高，虚假绿色财务管理会取得较大的收益，假冒绿色产品会屡禁不止;当政府对虚假绿色财务管理的处罚达到虚假绿色财务管理和真实绿色财务管理的利益差额时，企业实施虚假绿色财务管理的动力将消失。

　　(二)生产的外部性目前，实行绿色财务管理比不实行获得的收益低，这是因为当前企业没有承担其全部社会成本，只承担了私人成本部分，即外部成本问题还没有解决。模拟过程见(图1)。

　　(图1)说明了生态环境承载能力所引起的边际控制成本与边际利益的关系。MB曲线为边际利益，MC曲线为边际成本，0与M

　　分别表示没有生态环境问题和生态环境问题的极限。当成本曲线在原点时，没有生态环境问题，控制成本MC=0。随着生态环境问题的加剧，边际收益越来越小，边际成本越来越大，直至超过生态环境的承受能力。相反，生态环境问题越小则边际成本越小，边际收益越大。MB曲线的左边部分和MC曲线的右边部分急剧上升，说明生态环境问题超过承载量时，造成的危害是很严重的。最佳的承载量是在Q水平上，这符合了经济学不赞同零生态环境问题的情况，这时MB=MC，在这一点上，生态环境问题能被人们接受。此时控制成本为P。经济发展必然会消耗资源、向环境排放废物，只要不超过其承载能力便是可行的。但是，如果超过承载能力则边际成本大于边际利益，并且在达到一定程度时边际成本会急剧上升。这需要政府采取强硬措施禁止这种行为发生。

　　从理论上讲，“外部成本内部化”是解决资源利用和环境污染问题的有效途径。但现实中，作为经济人的企业，如果让其承担全部社会成本，必然会提高其供给价格，而供给价格又会影响到消费量，当消费量小到使供给企业无利可图时，其必然会逃避承担全部社会成本或者破产，出现了如何在保证产品供应、消费者具备有效需求的情况下，使得外部成本消除的问题。这需要解决外部成本由谁来负担的问题。模拟过程见(图2)。

　　(图2)中MEC代表边际外部成本，MPC代表边际私人成本，MSC代表边际社会成本。D代表正常的需求曲线，D1代表提高了需求能力的需求曲线。P1至P2间的距离P代表外部成本。

　　造成当前严重生态环境问题的原因是政府在很多领域没有确定最佳承载量，而且也没有让企业承担起外部成本。从(图2)可以看出，在最佳承载量内，企业应当承担P的外部成本。在现实中由于受需求能力的限制，企业不能按全部社会成本定价，这必然会造成企业逃避承担外部成本的现实。以化肥生产企业为例，在我国耕地面积有限且逐渐减少的情况下，提高粮食产量是现实提出的要求。而在粮食产量的提高中化肥起着绝对的不可替代的作用，据测算1986～1990年5年间，粮食总产中有35%左右是施用化肥的结果(崔玉亭，2000)。要保证粮食供应化肥必不可少，即对化肥的需求量不能减少。同时，农民的支付能力有限，在这种情况下让化肥企业承担全部外部成本来实现供应，单靠市场难以实现。

　　从供求理论看，(图2)中横轴代表数量，纵轴代表价格。如果让企业承担全部外部成本P1则产品的价格为P2，消费者的有效需求量为Q2，但现实中如果需求量大于Q2，要求生产企业供应量达到Q0，则企业的成本必须降至P0此时，企业只能承担外部成本的一部分，才能达到需要的供应量。在满足需求量与企业承担全部社会成本出现矛盾时，政府必须采取相应的调控措施为企业分担一部分成本，以保证其供应能力。从另外一个角度讲，政府也可以通过提高消费者的消费能力来保证消费者在满足其消费量时能够支付起企业承担全部外部成本的供应价格。

　　通过分析可以看出，在生态环境承载限度内保证企业达到一定供应能力或者使消费者有相应的消费能力，政府必须承担一部分外部成本。由此可以看出，在政府加强承载量管理的同时，在相当长的一段时期内由生产者、消费者及政府三方面共同承担外部成本才能解决生态环境问题。

　　(三)政府监管制度不健全在环境管理和保护的初期阶段，主要是通过政府调控命令与控制型政策来实现管理与保护。这些政策的有效实施依靠排放标准和限定资源利用最大许可率等方面的立法和措施。与发达地区相比，我国政府在此方面监管不足。

　　普遍来看，垄断越强的企业，信誉越差。企业一开始信誉较低，政府应加强管制，随着企业信誉增加，政府应逐步减少管制，有利于企业进一步提高信誉，在均衡点A，得到了均衡的社会信誉和政府管制。但如果管制效率不高，会出现另外一种极端的情况，即供给曲线s’与曲线D不相交：企业不讲信誉，政府要增加管制，企业更不讲信誉;政府权力越大，政府管制越多，企业越不讲信誉，最后到达一个死角。这要求政府在制定政策及进行监管时要注意掌握好度，这样才能既保证起到监管作用又不至于管制过多带来负面效应。