无论何时，我们一旦使用"合理的"（rational）这样一种说法，也就在合理性和知识
之间建立起了一种紧密的联系。我们的知识具有命题结构：意见可以用陈述的形式准确地
表达出来。我想把这样一种知识概念当作我的前提，并且不再作进一步的解释，因为合理
性更多涉及到的是具有》（Die Philosophie der normalen Sprache），Frankfurt am Main，
1974，第97页以及下两页；D．Carr，The Logic of Knowing how and ability，Mind，
88，1979，第394页以及下两页。
16， 　　有关概念的历史，请参阅：阿佩尔（K．O．Apel）：《从但丁到维科的人文主
义传统中的语言观念》（Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von
Dante bis Vico），Bonn，1963。
17， 　　根据维特根斯坦，波尔（D．Pole）撰写了Condition of Rational Inquairy一
书，London，1961；此外请参阅其The Concept of Reason，载：R．F．Dearden，D．H．
Hirst，R．S．Peters（Eds．），Reason，Vol．2，London，1972，第1页以及下两页。
Pole解释合理性概念的视角包括客观性、公共性和人际关系、真理、理性的同一性以及合
理赞同的理想。关于维特根斯坦的合理性概念，请集中参阅：St．Cavell，Must we mean
what we say？，Cambridge，1976；及其The Claim of Reason，Oxford，1979。
18， 　　当然，各种理由具有不同的实用功能，这要看它们是要用来解释谈话双方的歧
异还是不成功的干预。提出断言的言语者必须具备提供好的理由的"看家本领"，以便在需
要时使他的谈话伙伴对陈述的真实性深信不疑，从而能够达成合理共识。反之，行为者无
须对所遵守的行为规则提供论证，工具行为就能取得成功。目的行为中的理由只是用来解
释这样一个事实，即在一定的场合，使用某个规则能否取得成功。换言之，技术行为或策
略行为的有效性（现实性）与所能给出的有效性解释之间尽管存在着一种内在联系，但对
这种内在联系的认识并不是成功使用这个规则的必不可少的主观条件。
19， 　　Max Blanck，Reasonableness，载：Dearden，Hirst，Peters，（1972）。
20， 　　请参阅施太格米勒（W．Stegmueller）的综合论述：《科学