美国特纳出版公司最近出版的《20世纪人类全纪录》，把1900年西格蒙特·弗洛伊德《梦的释
义》的出版作为20世纪的开端。这决不是别出新裁，而是把精神分析理论的问世当作一个划时代的
标志，从此人类对自身的探索进入了一个新阶段，所以有些西方学者把20世纪称之为“精神分析的
世纪”. 《梦的释义》出版100 年来，人们对精神分析学说毁誉参半，研究弗洛伊德的著作就达几
千部，特别是许多思想大师都对弗洛伊德做出了评价，信捷职称论文写作发表网，这就使人们常常戴着大师们的眼镜去看待弗
洛伊德，由此产生了一些“错误认同”. 正如当代意大利哲学家恩贝托·埃柯（Umbereo Eco ）所
说，马可波罗在爪哇把犀牛认作独角兽，这种错误认同产生的原因在于“他正是他的‘背景书籍’
的牺牲品。”①经过100 年的洗礼，弗洛伊德的思想价值不但没有减弱反而增强了。因此要摆脱以
往人们对弗洛伊德的错误认同，强调个人对弗洛伊德原著的特殊理解，并把这种理解与当代学术界
的研究成果结合起来是十分必要的。 首先，弗洛伊德不仅是一个精神病专家，更重要的是，他作
为一个人文科学思想家在历史上留下了宝贵的精神财富。
人文科学既非自然科学又非社会科学，它是关于人类价值、人文追求及其表现的许多学科的总
结。库恩认为《梦的释义》引起了一场科学革命，它是人类精神方面的一个巨大成就。弗洛伊德本
人也把《梦的释义》当作区别其他科学的标志，因为该书包含了他“所有发现中最有价值的部分”，
从此“精神分析就超出了纯医学的范围”，精神分析不再是一个纯医学的主题了。弗洛伊德在自传
中写到：“不管是那时，还是后来我都未曾对医生这个职业又过什么特殊的偏爱。确切的说，我是
被一种好奇心所驱使，而这种好奇心更多的是对人类的关心，而不是对于其他自然事物。”②他承
认，他是“被迫背离自己的最初目标而成为医生的”. 对哲学和文学的偏爱促使弗洛伊德在研究精
神病过程中竭力探究人的内心世界的发展动力。弗洛伊德早在1880年上大学时就研究并翻译了英国
哲学家约翰·穆勒的五篇哲学著述，同时接触到了柏拉图哲学， 还深得叔本华的哲学精髓，如不
是为了生存他有可能要走哲学家的路。对人类的关心是他一生兴趣的主要兴奋点，他自述是达尔文
和歌德的著述使他决定学医的，从医也许能够更好地探索人类心灵的内驱力。弗洛伊德的文学知识
令人惊讶，特别是他对莎士比亚作品的熟悉程度让人难以置信。在精神分析的创立和成熟过程中，
弗洛伊德的文学知识发挥了至关重要的作用。他十分敬佩艺术家凭直觉把握真理的本领 ，《哈姆
雷特》和《俄狄浦斯王》帮助他归纳了恋母情结，并指引他进行自我分析。弗洛伊德70岁生日时感
叹道“不是我，而是诗人们发现了无意识”. ③ 英国科学史家李约瑟向我们介绍斯里兰卡学者马
丁·魏克拉玛辛柯的发现：纪元前四世纪佛本生故事作者和十九世纪的俄国作家同样地在精神分析
出现以前“就以极为动人的方式探索了人们的潜意识活动”. ④ 毋庸置疑，发展成熟的物理科学
和生物科学对弗洛伊德产生极大的影响，他在1895年《科学心理学规划》中曾力图“建立一门自然
科学心理学，把心理过程描写为可确定的物质粒子定量状态”，并可以用数学和神经学实验来处理
它，然而，这个目标始终没有实现。长期的临床观察经验使他推翻了自我意识是意识中心的概念，
如同地球围绕太阳转一样，自我围绕隐藏在背后的无意识转，精神的实质是无意识的。弗洛伊德通
过对被遗忘的存在——无意识的探索，实现了一场哥白尼式的革命。到了第一次世界大战前，西方
学术界的全部论著都强调不自觉的精神活动的重要地位和作用。显然，弗洛伊德早已切中了时代的
脉搏。米歇尔·福柯在1964年宣读的题为《尼采、弗洛伊德、马克思》论文中，把尼采、弗洛伊德
和马克思称之为怀疑大师，他们对于西方当代批判思想的意义在于，各自发挥了根本性“去中心”
作用，是继哥白尼、达尔文之后人类思想史上第三次革命。占统治地位的地球中心论、人类中心论、
意识中心论被摧毁了。在1966年发表的《词与物》中，福柯认为精神分析和文化人类学以及结构语
言学都面对着无意识，这三种理论都“得出危及了使人被认识成为可能的事物本身”，在此意义上，
这三种理论就是对启蒙运动以来理性科学的反动——“反科学”. 由此可见，弗洛伊德思想具有后
现代的意义。
弗洛伊德认为精神分析的释义和实验室科学实验相仿，他对观察研究比对实验研究更有浓厚的
兴趣，他宣称“精神分析观点所依赖的可靠观察材料独立于实验的证实”. 他打比方说，精神分析
像文化人类学或考古学一样成为一门观测学科。1933年，弗洛伊德在给爱因斯坦的信中说：“你也
许会觉得我们的理论宛如一种神话……但是每一门科学最终都成为这样一类神话，事情难道不是如
此吗？对于你今天的物理学难道就不能这么说吗？”⑤在弗洛伊德看来，社会历史的研究不拒绝假
说。令人遗憾的是，人们普遍承认物理学对宇宙生成的种种假说，却难以容忍关于人类进化的假说。
弗洛伊德创造精神分析之初冲破了原有学科的限制，通过人的梦境或患者的胡言乱语去透视人的内
心世界，又从人的心理变化去认识人类的历史命运，他坚持历史是人创造的，这一点与意大利思想
家维柯的观念是一致的。维柯在《新科学》中主张，人类世界只能被人所理解，因为这个世界是人
创造的，既然人类生活和思维的一切形式是由人创造和体验的，那么我们就能够在意识深层里再现
人类历史。许多学者抱怨弗洛伊德不是一个理论严谨的科学家，而是一个想象丰富的艺术家。确实，
弗洛伊德对人文艺术、人类命运的关怀胜过对医学心理学的关怀，医学心理学只是弗洛伊德探索人
类发展由来的手段或桥梁而已，他常用医学和心理学的材料和方法来证明和表达自己的思想主张，
精神分析在许多方面与哲学和文学相似，因而许多心理学家认为精神分析是非正统心理学。保罗·
利科认为精神分析“更像历史学，而不像心理学”. 指责弗洛伊德的学说缺少证据多为假设，这主
要是因为如于尔根·哈贝马斯所讲的那样“精神分析自我误解为一门自然科学”，结果人们总是把
弗洛伊德限定在医疗实证科学范围内，而弗洛伊德所做的却是哈贝马斯所提出的“铲平哲学、科学
和文学的界限”的工作，因而哈贝马斯把弗洛伊德看作“一个伟大的作家” .精神分析是本世纪最
早模糊学科界限、具有跨学科性质的理论，弗洛伊德主要是挖掘人的心灵动力的思想家。瓦尔特·
本雅明的文体就铲平了传统学科的界限，后来在法国百科全书学派传统熏陶起来的布尔迪厄这类思
想家那里，根本就没有学科的界限。显然 ，用自然科学研究“物”的方式方法去研究人，有很大
的局限性，维柯早就发现几何学方法不适用于人类世界。研究社会现象要涉及到意义的理解和解释，
这不是实证的自然科学所能胜任得了的。英国著名科学家和作家C ·P ·斯诺在其著作《两种文化》
一书中呼吁人文科学知识分子与科技知识分子的合作，以避免两极文化带来的损失。弗洛伊德兼有
专家和思想家两个身份，他创立的精神分析理论是人文科学与自然科学学科整合的雏形，初步实现
了“两种文化”的会通互补，这是弗洛伊德本人没有意识到的。直到本世纪70年代末，让·皮亚杰
才清醒地认识到心理学“只能在一种诸学科协作的气氛中生存和兴旺”，心理学与人文学科的关系
“不再是连接而宁可说是交叉。”⑥相比较之下，弗洛伊德作为人文科学思想家比作为精神病专家
对人类的贡献更大些。有些人认为弗洛伊德在
