恩斯特·布洛赫对梦想的分析及其他(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
强的动力，它们是梦想最核心、最本质的成份。
人生之初直至花季雨季，一路躁动不安，生机勃勃，一步踏入社会却日显晦暗消沉，梦想的力量虽未减弱（心理能量总是从一个地方转移到另一个地方），其意向对象和意向方式却发生了显著的变化。“沉沦”于眼前事物的常人，其意向对象是现成在手的，或者说，是客观上不新的东西。在布洛赫看来，这种沉沦（即陷入“不再意识”）是由资本主义社会造成的，因而不是永世长存的。然而，即便是满足于现成事物的常人，他们从根本上来说还是具有一种期盼意识。小市民之所以能够那么狂热地追随希特勒，其原因即在这里。在和平时期，热衷于赶时髦和寻找婚外情的常人也仍然是在寻觅某种新东西，尽管这种“新”刚一露面便已然是陈旧的了。
换言之，期盼意识或者说尚未意识是一种普遍存在的、属人的精神结构，它可以被遮蔽、可以被歪曲，但无法被彻底消除。尚未意识是驱力（Trieb）中的驱力，它构成了人生最本质的动力。在布洛赫看来，乌托邦哲学的核心任务，就在于“发现‘尚未意识’并找到一套准确地标记它的符号”[8]。尚未意识是朝向未来的，乌托邦哲学因此可被恰当地称之为关于未来的哲学。
（五）
尚未意识不是一种锁闭在地窖中的无意识，它浸润在清晨的空气中[9]，因此从根本上来说是可以具有理性的。希望和理性相反相成，“理性离开了希望不能开花，希望离开了理性则不能发言”[10]，和理性结合在一起的希望，也即Docta spes[11]，有教养的希望。在布洛赫看来，一旦尚未意识或希望在实践活动中获得了更多的启蒙，它们就能够作为“乌托邦功能”（utopische Funktion）发挥作用。乌托邦功能，也即“希望”所具有的预见功能和实践功能，它处在对“尚未形成”（Noch-Nicht-Gewordene）的期盼和对真实未来的预见状态中，处在“尚未形成的美好（事物）”的成形过程中，它是连接过去、现在和未来的中间地带[12]，它是“感受‘新’的有条理的器官，即将来临的事物的客观聚合状态”[13]。由乌托邦功能，可以产生具体的乌托邦眼光。所谓具体的乌托邦眼光，也就是和行动联系在一起的远大而清晰的目光。至此，常人散漫的“小白日梦”已发展成为目光远大的“乌托邦”，也正是在这里，布洛赫的乌托邦哲学，开始和重视实践的马克思主义发生联系。
布洛赫很早就为自己设定了一个用乌托邦哲学“补充”马克思主义的任务。用他的话来讲，这是一个如何解决面包与小提琴关系的问题[14]。在早期著作《乌托邦精神》中，布洛赫反对庸俗的经济决定论，提出人不能仅靠面包生活，人还应该有灵魂和信仰[15]。为此他试图把马克思拉回到傅立叶，试图往马克思主义里加入基督教神秘主义的成分，以补救一种排斥了梦想和乌托邦的“可悲而粗鄙的无神论”[16]。
事实上，面包和小提琴问题一直是布洛赫关心的问题。当他从神秘的内省转向客观可能性，从唯灵论转向马克思主义之后，这个问题仍然没有被取消掉，只不过更换了内容。在1930年代的文论以及论战中，这一问题和现实主义之争结合在一起，成为一个重要论题。例如，在1935年写的《马克思主义与诗》一文中，布洛赫对马克思主义中的冷流，或曰“冷的马克思主义”提出了批评。时代被新闻风格和自然主义占据，简单的现实主义扼杀了精神、爱以及诸如此类的东西。满怀激情的青年艺术家不满于这种现实，投奔到马克思主义门下，却发现只有告别过去的一切，只有为革命牺牲想象，才能跨进革命的大门。
布洛赫认为，对待梦想的这种态度是不恰当的，它会把好的梦想和不撒谎的想象粗暴地拒之门外。与这种马克思主义的冷流不同，布洛赫认为马克思的学说从根本上来说并不排斥梦想，马克思学说的要义是“形成和转变”，它惊跑了做梦者，却不会把清醒的想象赶走，清醒的想象原本就是客观形势的一部分，是革命行动的一部分[17]。换言之，梦想并不是美好生活的障碍，反倒是实现美好生活的动力。
在20世纪60、70年代的德国学生运动中，布洛赫所提倡的“暖”的马克思主义曾如日中天，盛极一时，甚至有学生团体提出要将图宾根大学更名为“布洛赫大学”。图宾根大学曾是布洛赫思想盛行之处，令人感慨的是，关注乌托邦和乌托邦哲学者在今日的图宾根已为数寥寥。从1990年代开始，布洛赫的思想被陆续引进中国，近年来，国内对布洛赫的研究有逐渐增多之势。在一个“告别革命”、“告别乌托邦”的年代，布洛赫的哲学会不会重新挑起一个争论已久的话题呢？乌托邦终结了吗？关于这一点，我们一时还不好骤下结论。不过可以肯定的是，梦想这一问题大概是永远不会过时的。梦想是社会人生中永远不可祛除者，对梦想的研究，在我国不是太多，而只是刚刚开始。
主要参考文献：
E.Bloch， Das Prinzip Hoffnung，Frankfurt am Main：Suhrkamp，c1959（英译本The Principle of Hope，three Vol，The MIT Press，1986）
E.Bloch，The Spirit of Utopia，Stanford University Press，2000
E.Bloch，The Utopian Function of Art and Literature，The MIT Press，1988
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[2] 用季节来比喻人生，不仅仅是布洛赫及尼采，《近思录》朱子注云：譬如天地只是一个春气。发生之初为春气，发生得过便为夏，收敛便为秋，消缩便为冬。明年又从春起，浑然只是一个发生之气。
[3] 弗洛伊德：《精神分析引论》，商务印书馆，1996年，第95页。
[4] 布洛赫：《希望的法则》，第14节，第4小节。
[5] 参布洛赫：《希望的法则》，第14节，第5－7小节。
[6] 马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，第2页。
[7] 布洛赫：《希望的法则》，信捷职称论文写作发表网，第13节，第4小节末尾。
[8] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[9] 布洛赫：《希望的法则》，第15节，第2小节。
[10] 布洛赫：《希望的法则》，第55节，第4小节。
[11] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[12] 布洛赫：《希望的法则》，第20节，第4小节。
[13] 布洛赫：《希望的法则》，第15节，第20小节。
[14] 参Wayne Hudson：The marxist philosophy of Ernst Bloch，The Macmillan Press LTD，1982，P13.
[15] 布洛赫：《乌托邦精神》，第244－245页。
[16] 布洛赫：《乌托邦精神》，第245页。
[17] 布洛赫：《马克思主义与诗》，载E.Bloch：The Utopian Function of Art and Literature ，The MIT Press，1988。
人生之初直至花季雨季，一路躁动不安，生机勃勃，一步踏入社会却日显晦暗消沉，梦想的力量虽未减弱（心理能量总是从一个地方转移到另一个地方），其意向对象和意向方式却发生了显著的变化。“沉沦”于眼前事物的常人，其意向对象是现成在手的，或者说，是客观上不新的东西。在布洛赫看来，这种沉沦（即陷入“不再意识”）是由资本主义社会造成的，因而不是永世长存的。然而，即便是满足于现成事物的常人，他们从根本上来说还是具有一种期盼意识。小市民之所以能够那么狂热地追随希特勒，其原因即在这里。在和平时期，热衷于赶时髦和寻找婚外情的常人也仍然是在寻觅某种新东西，尽管这种“新”刚一露面便已然是陈旧的了。
换言之，期盼意识或者说尚未意识是一种普遍存在的、属人的精神结构，它可以被遮蔽、可以被歪曲，但无法被彻底消除。尚未意识是驱力（Trieb）中的驱力，它构成了人生最本质的动力。在布洛赫看来，乌托邦哲学的核心任务，就在于“发现‘尚未意识’并找到一套准确地标记它的符号”[8]。尚未意识是朝向未来的，乌托邦哲学因此可被恰当地称之为关于未来的哲学。
（五）
尚未意识不是一种锁闭在地窖中的无意识，它浸润在清晨的空气中[9]，因此从根本上来说是可以具有理性的。希望和理性相反相成，“理性离开了希望不能开花，希望离开了理性则不能发言”[10]，和理性结合在一起的希望，也即Docta spes[11]，有教养的希望。在布洛赫看来，一旦尚未意识或希望在实践活动中获得了更多的启蒙，它们就能够作为“乌托邦功能”（utopische Funktion）发挥作用。乌托邦功能，也即“希望”所具有的预见功能和实践功能，它处在对“尚未形成”（Noch-Nicht-Gewordene）的期盼和对真实未来的预见状态中，处在“尚未形成的美好（事物）”的成形过程中，它是连接过去、现在和未来的中间地带[12]，它是“感受‘新’的有条理的器官，即将来临的事物的客观聚合状态”[13]。由乌托邦功能，可以产生具体的乌托邦眼光。所谓具体的乌托邦眼光，也就是和行动联系在一起的远大而清晰的目光。至此，常人散漫的“小白日梦”已发展成为目光远大的“乌托邦”，也正是在这里，布洛赫的乌托邦哲学，开始和重视实践的马克思主义发生联系。
布洛赫很早就为自己设定了一个用乌托邦哲学“补充”马克思主义的任务。用他的话来讲，这是一个如何解决面包与小提琴关系的问题[14]。在早期著作《乌托邦精神》中，布洛赫反对庸俗的经济决定论，提出人不能仅靠面包生活，人还应该有灵魂和信仰[15]。为此他试图把马克思拉回到傅立叶，试图往马克思主义里加入基督教神秘主义的成分，以补救一种排斥了梦想和乌托邦的“可悲而粗鄙的无神论”[16]。
事实上，面包和小提琴问题一直是布洛赫关心的问题。当他从神秘的内省转向客观可能性，从唯灵论转向马克思主义之后，这个问题仍然没有被取消掉，只不过更换了内容。在1930年代的文论以及论战中，这一问题和现实主义之争结合在一起，成为一个重要论题。例如，在1935年写的《马克思主义与诗》一文中，布洛赫对马克思主义中的冷流，或曰“冷的马克思主义”提出了批评。时代被新闻风格和自然主义占据，简单的现实主义扼杀了精神、爱以及诸如此类的东西。满怀激情的青年艺术家不满于这种现实，投奔到马克思主义门下，却发现只有告别过去的一切，只有为革命牺牲想象，才能跨进革命的大门。
布洛赫认为，对待梦想的这种态度是不恰当的，它会把好的梦想和不撒谎的想象粗暴地拒之门外。与这种马克思主义的冷流不同，布洛赫认为马克思的学说从根本上来说并不排斥梦想，马克思学说的要义是“形成和转变”，它惊跑了做梦者，却不会把清醒的想象赶走，清醒的想象原本就是客观形势的一部分，是革命行动的一部分[17]。换言之，梦想并不是美好生活的障碍，反倒是实现美好生活的动力。
在20世纪60、70年代的德国学生运动中，布洛赫所提倡的“暖”的马克思主义曾如日中天，盛极一时，甚至有学生团体提出要将图宾根大学更名为“布洛赫大学”。图宾根大学曾是布洛赫思想盛行之处，令人感慨的是，关注乌托邦和乌托邦哲学者在今日的图宾根已为数寥寥。从1990年代开始，布洛赫的思想被陆续引进中国，近年来，国内对布洛赫的研究有逐渐增多之势。在一个“告别革命”、“告别乌托邦”的年代，布洛赫的哲学会不会重新挑起一个争论已久的话题呢？乌托邦终结了吗？关于这一点，我们一时还不好骤下结论。不过可以肯定的是，梦想这一问题大概是永远不会过时的。梦想是社会人生中永远不可祛除者，对梦想的研究，在我国不是太多，而只是刚刚开始。
主要参考文献：
E.Bloch， Das Prinzip Hoffnung，Frankfurt am Main：Suhrkamp，c1959（英译本The Principle of Hope，three Vol，The MIT Press，1986）
E.Bloch，The Spirit of Utopia，Stanford University Press，2000
E.Bloch，The Utopian Function of Art and Literature，The MIT Press，1988
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[2] 用季节来比喻人生，不仅仅是布洛赫及尼采，《近思录》朱子注云：譬如天地只是一个春气。发生之初为春气，发生得过便为夏，收敛便为秋，消缩便为冬。明年又从春起，浑然只是一个发生之气。
[3] 弗洛伊德：《精神分析引论》，商务印书馆，1996年，第95页。
[4] 布洛赫：《希望的法则》，第14节，第4小节。
[5] 参布洛赫：《希望的法则》，第14节，第5－7小节。
[6] 马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，第2页。
[7] 布洛赫：《希望的法则》，信捷职称论文写作发表网，第13节，第4小节末尾。
[8] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[9] 布洛赫：《希望的法则》，第15节，第2小节。
[10] 布洛赫：《希望的法则》，第55节，第4小节。
[11] 布洛赫：《希望的法则》，导言。
[12] 布洛赫：《希望的法则》，第20节，第4小节。
[13] 布洛赫：《希望的法则》，第15节，第20小节。
[14] 参Wayne Hudson：The marxist philosophy of Ernst Bloch，The Macmillan Press LTD，1982，P13.
[15] 布洛赫：《乌托邦精神》，第244－245页。
[16] 布洛赫：《乌托邦精神》，第245页。
[17] 布洛赫：《马克思主义与诗》，载E.Bloch：The Utopian Function of Art and Literature ，The MIT Press，1988。
