详论。

[5] 冯友兰：《中国哲学史》（上册），中华书局1961年版，第1页。

[6] 可参阅拙文：《理一分殊新释》，《中国人民大学学报》1998年第1期。

[7] 拙著：《朱陆之辩――朱熹陆九渊哲学比较研究》，作者自序。

[8] 参阅景海峰：《学科创制过程中的冯友兰――兼论“中国哲学史”的建构及其所面临的困境》，《开放时代》2001年第7期。

[9] 彭永捷：《柳承国教授访谈录》，《原道》第7辑，贵州人民出版社2002年2月。另见《东亚文化研究》第1辑，东方出版社2001年12月。

[10] 金岳霖：《审查报告二》，《中国哲学史》（下册），中华书局1961年版，第5页。

[11] 冯友兰：《中国哲学史》（上册），第14页。

[12] 牟宗三：《中国哲学的特质》，上海古籍出版社1997年11月版，第3－4页。

[13] 同上书，第4页。

[14] 同上书，第1页。

[15] 张立文：《朱陆之辩――朱熹陆九渊哲学比较研究》序。

[16] 李锦全、冯达文主编：《中国哲学初步》，广东人民出版社1997年7月第2版。

[17] 冯友兰先生于1988年2月写就并直到去逝一直挂在书房的对联：“阐旧邦以辅新命，极高明而道中庸”。见陈来著：《现代中国哲学的追寻――新理学与新心学》第十五章《〈中国哲学史新编〉与冯友兰的终极关怀》，人民出版社2001年10月，第342页。

[18] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》第1卷，商务印书馆1983年版，第95～99页。

[19] 《是哲学，还是思想――王元化谈与德里达对话》，《中国图书商报》2001年12月13日。

[20] 同上。

[21] 李宗桂：《中国哲学初步》导论。

[22] 俞宣孟：《本体论研究》第三章“本体论与中国哲学的道”。

[23] 张士英：《哲学导论》，北京大学出版社2002年1月版。

[24] 同上书，跋。

[25] 请参阅陈来：《现代中国哲学的追寻》附录《世纪末‘中国哲学’研究的挑战》。

[26] 张祥龙：《从现象学到孔夫子》，第190页。

[27] 张立文：《朱陆之辩――朱熹陆九渊哲学比较研究》序。

[28] M. Heidegger：《The Question Concerning Technology》，P.25。译文转引自俞宣孟：《本体论研究》，第526页。

[29] 陈来：《现代中国哲学的追寻》，第355页。

[30] 俞宣孟：《本体论研究》，第122页。

[31] 张立文：《朱陆之辩――朱熹陆九渊哲学比较研究》序。

[32] 张祥龙：《从现象学到孔夫子》序。

[33] 同上书，第307页。

[34] 一些学者误以为范畴解释完全是模仿西方哲学，实质上是不了解中国的范畴解释传统。参见俞学孟：《本体论研究》，第123－124页。

[35] 张立文：《和合方法的诠释》，《中国人民大学学报》2002年第3期。

[36] 拙文：《中国哲学史研究中的哲学研究与史学研究》，《光明日报》理论版1997年7月31日。

[37] 请参见刘述先：《论宗教的超越与内在》，收入《儒家思想意涵之现代阐释论集》，台北，中央研究院中国文哲研究所筹备处；（波兰）柯拉柯夫斯基：《宗教：如果没有上帝》“写作缘起”，三联书店1997年4月版。

[38] 洪修平、白欲晓：《在借鉴中深化对中国哲学的认识》，《光明日报》2002年5月21日。

[39] 拙文：《朱陆之辩――朱熹陆九渊哲学比较研究》序。

[40] 张岱年：《中国哲学大纲》序论。

[41] 拙文：《文化全球化中的东亚之维――“东亚哲学与21世纪”学术研讨会综述》，《教学与研究》2001年第11期。