自我修养与自我创新：晚年福柯的主体／自我观
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
而言，已是一种越界体验了，这让他在青少年时期觉得痛苦，一度企图自杀。成年之后，越界似乎已成为他的行为和思想的一个特征了。他在肉体方面继续在冒险，过着“危险的生活”。这方面他受法国思想家巴塔耶(George Batai lle)之“性爱越界”(erotic transgression)的启发。他认为“越界的观念对我们的文化将显得具有决定性，是它的土壤的一部份，如同矛盾经验在早些时候对于辩证思想一样”(引自Miller,1993:87，强调为引者所加)。性爱越界是一种含有极限意义的行为，突破习俗加在性行为上的束缚。在这方面福柯不但有理论，而且身体力行；或者更确切地说，他身体力行，并把力行的体验加以理论化。
?福柯与犬儒学派
在古代哲学家当中，苏格拉底是福柯心目中(也是在他之前的尼采心目中)的一个典范，他后期也极为推崇塞内卡(Seneca)及斯多葛学派，一再援引塞内卡的著作，信捷职称论文写作发表网，作为“哲学乃一种askesis(修行或修养工夫)”的典型。不过在他生平的最后几堂课中，他不再谈论苏格拉底，也不再讨论塞内卡或斯多葛学派。1984年，从2月29日到3月28日，福柯在法兰西学院用了整整五堂课来讨论犬儒主义及狄奥奇尼斯。而这也是他一生中教授的最后几堂课，他在同一年的6月25日去世。在讲这些课时，他语气铿锵，旁征博引，雄辩滔滔，论点大胆得常常令人吃惊。他不仅谈到了作为一个哲学家团体的犬儒学派(Cynic Sc hool)，而且谈到了犬儒主义这个西方思想史上被忽视了的思潮，谈到了犬儒主义最伟大的人物狄奥奇尼斯(Diogenes)，同时还含蓄地谈到，他自己实际上已经步上狄奥奇尼斯及其追随者的后尘，成了一个现代犬儒派。(Miller,1993:360)
?虽然福柯对斯多葛学派(尤其是塞内卡)和苏格拉底极为推崇，但是他的思想特征及行为风格其实更接近古希腊的犬儒学派(尤其是其代表人物之)--狄奥奇尼斯。福柯不同于流俗的越界行为在此找到一个先例。
?狄奥奇尼斯(413-327B.C.)是柏拉图的同时代人，特立独行，甚至常常惊世骇俗。人称之为“发疯的苏格拉底”。他从不去探讨有关不死的灵魂和超验的明确观念，也不把智慧看作对某种“彼岸世界”的理性沉思，而只是努力地藉由过着“另类的生活”(other life)，来实践自己的思想。后世传说亚历山大大帝去问他有什么需要他服务的，他回答道：“走开，你挡住太阳了。”
?像苏格拉底一样，狄奥奇尼斯也在德尔菲神庙得到了一道神谕，这神谕就是：“价值的重铸”(recoining of values)他认为这是神在召唤人们改变传统智慧，便开始踰越各种社会习俗和法规。他以动物的生活为人类的典范，以动物生活及野蛮人生活来反对希腊文明。因而他可以接受吃人肉和乱伦的行为。但在福柯看来，犬儒派生活方式最首要的标志，或许还是狄奥奇尼斯在大庭广众进行手淫的举动!这种惊世骇俗的行为到底有什么意义呢?
?首先，他曾批评他的老师安蒂斯泰尼(Antisthenes)未按照自己的学说来生活。(Coplest on,1962,vol.1:141)他认为哲学应该是一种生活实践，而不只是一种论述话语。其次，狄奥奇尼斯经常在大庭广众下做任何事，包括吃饭和做爱。理由是吃饭、做爱等行为只是人的自然需求的满足，因而是自然的，没有什么可耻的，不须要偷偷摸摸或遮遮掩掩。
?他会搜寻能满足食欲最简便的方法(他曾试过吃生肉)，同样他会把手淫当作减轻性欲的最直截了当的方法。他甚至对不能以同样简便的方法来满足饥渴而感到遗憾：但愿搓搓肚皮就足以减轻饥饿。(Foucault,1985:55，强调为引者所加)
?简言之，他按照他的理念(以及理念的逻辑推论)来生活，而不管这种生活是否踰越了社会习俗的界线，甚至踰越了理性的界线(被人视为“疯狂”)。
?狄奥奇尼斯毫不畏惧地探索了社会习俗和理性的界线，不管他的这种探索看起来有多么的“疯狂”。换句话说，狄奥奇尼斯把哲学看作一种极限体验场所，总是把思想推向它的断裂点--正像福柯一样。他用嘲笑、冲击和挑衅，对真实进行检验--这也正是福柯的风格。尤其是，狄奥奇尼斯过着一种自由自在的生活，以此向受到他批判和鄙夷的社会提出了一个根本的挑战。(Miller,1993:362-363)
?然而吊诡的是，狄奥奇尼斯另一方面又强调“一种积极的禁欲主义，以达到自由”(Copleston,ibid.)。换言之，自由是需要透过修行或锻炼来达到的。
?他常常指出锻炼有两类，灵魂的锻炼和肉体的锻炼。锻炼必须两方面俱全才是完整的。他证明，从体操训练进展到德性是多么容易。在手艺和其它技术中，匠人通过实践使他们的手工技能炉火纯青。再者，从吹笛者和运动员的情况看，他们通过不懈的努力可以获得多么高超的技能啊!如果他们能把这种努力转移到对灵魂的锻炼上去，那么他们的劳动决不会没有裨益的。他指出，在生活中，一切事情只有通过努力实践才有希望成功；实践能克服一切困难。
?狄奥奇尼斯的确按照他的哲学来生活。他的哲学生活中的吊诡性，以及他一方面热爱自由，无视于风俗人情，我行我素，另一方面又强调锻炼，都和福柯类似，或许这也是狄奥奇尼斯吸引福柯的原因吧!
讨论及结论
福柯晚年倡议关注自身及修养自我，不仅是他个人的思想转向，也可看到当代现实及思潮的问题。
?首先，福柯的晚年转向和法国古代思想专家哈道特(Pierre Hadot)一生的研究互相呼应，哈氏在他的巨著《哲学作为一种生活方式》(Philosophy as a Way of Life)中提出“心灵修养”(spiritual exercises)的概念，这个概念是哈氏研究希腊、罗马、基督教早期等的修养观，从中总结出来的。这个概念并不是哈道特发明的，而是基督教耶稣会创始人罗耀拉(Ignatius of Loyola,1491-1556)使用过的，罗耀拉于1522年曾撰写一部书，书名即为《心灵修养》(中译本书名为《神操》)。如上所述，哈道特从四个方面来谈心灵修养：学习生活、学习对话、学习面对死亡、学习如何阅读。(Hadot,1995:81ff.)这似乎是相当传统、相当平常的一种谈法。福柯的自我修养观中有相当多非传统的成份：如强调极限体验、性体验、审美价值、自我的非同一性等等。但是在二十世纪末重新提出这个议题，其意义似乎不同。有人或许会批评说这是一种怀旧思想，想恢复古代的修养论。这种批评相对于哈道特比较适用，哈氏的修养论
?福柯与犬儒学派
在古代哲学家当中，苏格拉底是福柯心目中(也是在他之前的尼采心目中)的一个典范，他后期也极为推崇塞内卡(Seneca)及斯多葛学派，一再援引塞内卡的著作，信捷职称论文写作发表网，作为“哲学乃一种askesis(修行或修养工夫)”的典型。不过在他生平的最后几堂课中，他不再谈论苏格拉底，也不再讨论塞内卡或斯多葛学派。1984年，从2月29日到3月28日，福柯在法兰西学院用了整整五堂课来讨论犬儒主义及狄奥奇尼斯。而这也是他一生中教授的最后几堂课，他在同一年的6月25日去世。在讲这些课时，他语气铿锵，旁征博引，雄辩滔滔，论点大胆得常常令人吃惊。他不仅谈到了作为一个哲学家团体的犬儒学派(Cynic Sc hool)，而且谈到了犬儒主义这个西方思想史上被忽视了的思潮，谈到了犬儒主义最伟大的人物狄奥奇尼斯(Diogenes)，同时还含蓄地谈到，他自己实际上已经步上狄奥奇尼斯及其追随者的后尘，成了一个现代犬儒派。(Miller,1993:360)
?虽然福柯对斯多葛学派(尤其是塞内卡)和苏格拉底极为推崇，但是他的思想特征及行为风格其实更接近古希腊的犬儒学派(尤其是其代表人物之)--狄奥奇尼斯。福柯不同于流俗的越界行为在此找到一个先例。
?狄奥奇尼斯(413-327B.C.)是柏拉图的同时代人，特立独行，甚至常常惊世骇俗。人称之为“发疯的苏格拉底”。他从不去探讨有关不死的灵魂和超验的明确观念，也不把智慧看作对某种“彼岸世界”的理性沉思，而只是努力地藉由过着“另类的生活”(other life)，来实践自己的思想。后世传说亚历山大大帝去问他有什么需要他服务的，他回答道：“走开，你挡住太阳了。”
?像苏格拉底一样，狄奥奇尼斯也在德尔菲神庙得到了一道神谕，这神谕就是：“价值的重铸”(recoining of values)他认为这是神在召唤人们改变传统智慧，便开始踰越各种社会习俗和法规。他以动物的生活为人类的典范，以动物生活及野蛮人生活来反对希腊文明。因而他可以接受吃人肉和乱伦的行为。但在福柯看来，犬儒派生活方式最首要的标志，或许还是狄奥奇尼斯在大庭广众进行手淫的举动!这种惊世骇俗的行为到底有什么意义呢?
?首先，他曾批评他的老师安蒂斯泰尼(Antisthenes)未按照自己的学说来生活。(Coplest on,1962,vol.1:141)他认为哲学应该是一种生活实践，而不只是一种论述话语。其次，狄奥奇尼斯经常在大庭广众下做任何事，包括吃饭和做爱。理由是吃饭、做爱等行为只是人的自然需求的满足，因而是自然的，没有什么可耻的，不须要偷偷摸摸或遮遮掩掩。
?他会搜寻能满足食欲最简便的方法(他曾试过吃生肉)，同样他会把手淫当作减轻性欲的最直截了当的方法。他甚至对不能以同样简便的方法来满足饥渴而感到遗憾：但愿搓搓肚皮就足以减轻饥饿。(Foucault,1985:55，强调为引者所加)
?简言之，他按照他的理念(以及理念的逻辑推论)来生活，而不管这种生活是否踰越了社会习俗的界线，甚至踰越了理性的界线(被人视为“疯狂”)。
?狄奥奇尼斯毫不畏惧地探索了社会习俗和理性的界线，不管他的这种探索看起来有多么的“疯狂”。换句话说，狄奥奇尼斯把哲学看作一种极限体验场所，总是把思想推向它的断裂点--正像福柯一样。他用嘲笑、冲击和挑衅，对真实进行检验--这也正是福柯的风格。尤其是，狄奥奇尼斯过着一种自由自在的生活，以此向受到他批判和鄙夷的社会提出了一个根本的挑战。(Miller,1993:362-363)
?然而吊诡的是，狄奥奇尼斯另一方面又强调“一种积极的禁欲主义，以达到自由”(Copleston,ibid.)。换言之，自由是需要透过修行或锻炼来达到的。
?他常常指出锻炼有两类，灵魂的锻炼和肉体的锻炼。锻炼必须两方面俱全才是完整的。他证明，从体操训练进展到德性是多么容易。在手艺和其它技术中，匠人通过实践使他们的手工技能炉火纯青。再者，从吹笛者和运动员的情况看，他们通过不懈的努力可以获得多么高超的技能啊!如果他们能把这种努力转移到对灵魂的锻炼上去，那么他们的劳动决不会没有裨益的。他指出，在生活中，一切事情只有通过努力实践才有希望成功；实践能克服一切困难。
?狄奥奇尼斯的确按照他的哲学来生活。他的哲学生活中的吊诡性，以及他一方面热爱自由，无视于风俗人情，我行我素，另一方面又强调锻炼，都和福柯类似，或许这也是狄奥奇尼斯吸引福柯的原因吧!
讨论及结论
福柯晚年倡议关注自身及修养自我，不仅是他个人的思想转向，也可看到当代现实及思潮的问题。
?首先，福柯的晚年转向和法国古代思想专家哈道特(Pierre Hadot)一生的研究互相呼应，哈氏在他的巨著《哲学作为一种生活方式》(Philosophy as a Way of Life)中提出“心灵修养”(spiritual exercises)的概念，这个概念是哈氏研究希腊、罗马、基督教早期等的修养观，从中总结出来的。这个概念并不是哈道特发明的，而是基督教耶稣会创始人罗耀拉(Ignatius of Loyola,1491-1556)使用过的，罗耀拉于1522年曾撰写一部书，书名即为《心灵修养》(中译本书名为《神操》)。如上所述，哈道特从四个方面来谈心灵修养：学习生活、学习对话、学习面对死亡、学习如何阅读。(Hadot,1995:81ff.)这似乎是相当传统、相当平常的一种谈法。福柯的自我修养观中有相当多非传统的成份：如强调极限体验、性体验、审美价值、自我的非同一性等等。但是在二十世纪末重新提出这个议题，其意义似乎不同。有人或许会批评说这是一种怀旧思想，想恢复古代的修养论。这种批评相对于哈道特比较适用，哈氏的修养论
上一篇：“接着讲”与“天地境界”
下一篇：哈耶克“扩展秩序”思想初论(三)