由于其书体例的芜杂、结构的混乱，其内容的正确性也因而受到了损害。在这里笔者仅举一个例子。《五行相生》篇言：“南方者，火也，本朝。”;又《五行顺逆》篇云：“火者，夏，成长，本朝也。”此处所言“本朝”当然是指“刘汉”。其实，在汉武帝前期，所信奉的仍是“汉为土德”说，与文、景时期相同。言汉为“火德”的，主要还是在西汉晚期，顾颉刚先生《五德终始说下的政治和历史》一文(载《古史辨》第五册，有上海古籍出版社新版本)对此论述甚详，笔者在《两汉五德终始说诸种及其实质》一文中亦有讨论(刊《历史教学》1989 年第 4 期)，兹不赘述。所以，董仲舒在当时是不可能明确宣称“火也，本朝”的。显而易见，“火也，本朝”之类的言辞，当系后人的羼入。书中类似这样的问题，当然还有许多，这里就不再具体罗列和辨析了。

　　以上笔者对《春秋繁露》一书的真伪、体例、结构、分类等问题，作了一些必要的考索和探讨。尽管其书存在着这样或那样的一些问题，但是总的来说，它反映着董仲舒儒学理论的基本面貌，则是没有任何问题的。

　　今天我们要开展以董仲舒为主要代表的汉代儒学思潮的研究，它实在是一部价值珍贵、不可或缺的基本典籍。