② 有人认为，布贝尔所说的“我与你”的关系真诚地表现了两个具有主体性的人的关系。在这种关系中，双方都没有自己所追求的现实利益，双方都不把对方作为实现自己目的的手段，而是真诚地欣赏对方、欢迎对方、肯定对方，同时也受到对方的赏识、欢迎和肯定。（见陆有铨：《躁动的百年──20世纪的教育历程》，山东教育出版社，1997年版，第136页。）虽然这种认识在教育学界较为普遍，但是把布贝尔的“我与你”视做作为主体的“我”与作为主体的“你”之间的关系却不能不说是一种曲解，因为当把“你”“我”视做“主体”时，便必然存在着作为“你”“我”之对立面的“客体”，且不论能否真的把“你”“我”同时视做主体，即使能够，那么由作为主体的“你”“我”所构成的仍然是主、客二分的世界。而布贝尔所力图消解的却正是人们对于世界的主、客二分的认识。也就是说，他用“我与你”所指称的是一个没有主、客体的关系世界，是“一种面对面的、亲密无间的人格关系”。（见马丁·布伯：《我与你》，陈维纲译，三联书店，2002年版，第123页。）

　　③ ④ ⑤ 转引自王齐《走向绝望的深渊──克尔凯廓尔的美学生活境界》，中国社会科学出版社，2000年版，第108页，第110页，第112、110页。

　　⑥ 石中英教授在其专著《教育学的文化性格》（山西教育出版社，1999年版，第184~185页）中说自己试着在教育学的根本问题的认识上做了些“解蔽”的工作，以还教育学活动本来的、真实的面目。他所谓的“解蔽”当是指荀子的“兼陈中衡”的方法，“就是尽力把事情的全部可能都展现出来，然后认识主体站在一个中间的立场关照取舍，以期获得比较完全的知识”。笔者在和石中英教授讨论苏格拉底法时，他告诉我苏格拉底法亦应是“解蔽”之法，我在此接受了他的观点。不过我并不能够把教师教育的全部可能都展现出来，而只是就个人的认识，结合存在主义的思想主题，展示教师教育之一“蔽”──“生存之蔽”。

　　参考文献：

　　［1］雅斯贝尔斯.什么是教育［M］.邹进，译.北京：三联书店，1991.

　　［2］布贝尔.品格教育［A］.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［C］.北京：人民教育出版社，1980.

　　［3］George F.Kneller.Existentialism and Education［M］.Philosophical Library,Inc,c1958,134.

　　［4］赵中建.全球教育发展的历史轨迹──国际教育大会60年建议书［Z］.北京：教育科学出版社，1999.546.

　　［5］石中英.教育学的文化性格［M］.太原：山西教育出版社，1999.124.