论文摘要：随着体育社会学研究的日趋活跃，体育社会学研究对象与其他社会学科研究对象的交叉与重叠之处越来越多，而学科视角是区分研究对象差异的标志，也是构筑研究领域的理论体系。本文从体育社会学研究视角出发。依据体育社会学研究对象的规模及层次将体育社会学的研究领域划分为宏观领域、中观领域、微观领域及方法论领域等四个领域。

　　论文关键词：体育社会学；研究领域；研究视角

　　体育社会学的研究领域是指体育社会学研究所涉及的范围，随着体育社会学研究内容的不断丰富，体育社会学形成了一系列渐趋明确的研究领域。体育社会学的研究领域是受自身的研究视角制约的，而对体育社会学的研究领域划分又有助于理解其研究视角及其功能。我们按照体育社会学研究对象的规模及层次将其划分为宏观领域、中观领域、微观领域及体育社会学研究的方法论领域等四个领域。

　　一、研究视角是构筑研究领域的理论体系

　　当代社会科学研究对象相互融合趋势表明，任何研究对象都不可能成为某些学科的世袭领地，体育社会学作为一种极具应用性的新兴学科，在当代社会科学研究对象趋同与融合的背景下，研究视角变得更加广阔，研究领域也不断拓展。

　　但研究视角不同于一般的分析角度，“研究视角是科学共同体普遍认同的思维框架，是一种研究的范式。也是对研究对象、研究方法、研究内容等的更高层次的概括和抽象。具有较长时期的稳定性；分析角度则是研究者个体对研究对象具体属性的选择性研究，或者是对研究过程的不同方面的选择性研究等，可以随意转换。”体育作为一种社会文化现象，运用多维视角进行研究是必要的，但并未说明任何可能性，在说明一种研究视角时，人们最容易犯的错误就是把对象体系和理论体系相混淆。“研究视角并不是依据对象体系来划分的。而是根据理论体系来划分的，对象体系只是说明了某种研究视角的必要性，理论体系才能说明某种研究视角的可能性。”体育作为一种客观存在的社会现象，只是为我们提供了对象世界，体育社会学的研究视角是否形成，主要得看体育社会学是否形成了一套比较系统的概念、命题、假设、及理论原理以及一个比较完整的相关分析框架。

　　从体育社会学的学科演进而言，早期的体育社会学研究多为社会学家的零散研究，直到20世纪50年代以前，体育社会学的研究也只限于体育与闲暇及体育与文化的关系的研究。20世纪50年代后，不论是竞技体育，还是大众体育在国际社会都得到迅猛发展，体育这一社会现象引起学术界的广泛关注，体育社会学的研究领域逐渐扩展到社会学研究的核心领地，如体育与政治、经济等的关系、体育群体、体育组织、体育社会问题、体育社会化等诸多领域。体育社会学的学科地位渐渐得以确立。体育社会学的发展与体育运动面临的越来越多亟待解决的社会问题密不可分，因此，体育社会学领域的研究通常更重视应用性研究，探讨解决实际问题的办法。

　　综上我们可以看出，体育社会学是从社会学研究中分化出来的，是社会学理论在体育领域的大量应用研究后，形成的一门社会学分支学科。在理论上则是运用社会学的思维方式和基本原理来解释体育领域中的社会现象、分析其原因、给出解决问题的思路。我们在研究体育群体时，社会学为我们提供了研究体育情境中社会互动的基本概念与理论方法。在解释体育游戏与运动竞技对参与者的社会影响时，社会学为我们提供了角色规范理论，使我们对体育社会化的研究成为可能。我们在研究体育组织时，社会学的结构功能论为我们提供了功能分析框架。例如职业体育组织的经济行动、政治行动和社会行动是分别执行职业体育组织的生存与发展、达到特定目标、行动整合与模式维持的功能，相对于职业体育组织的结构功能框架来说，职业体育组织行动的合理性主要看它是否能维持职业体育组织的系统均衡，我们经常可以看到一些职业体育组织举办赈灾义演活动、到社区与球迷搞联欢活动，如果，从经济学的投入产出角度看可能是不经济的，因而是不合理的活动，而从功能分析的角度看却有它的功能合理性。此外，在研究方法上，体育社会学也是直接援用社会学的研究方法，如社会调查中的问卷调查法、访谈法等，并对某些具体的体育社会问题，采取定量的分析。由此可见，体育社会学研究领域的划分要以体育社会学研究视角为前提，就是对体育社会学视角下的对象体系在理论层面进行划分。