唐初期的库真与察非掾述论(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-07
编》，上海古籍出版社1992年版第871页。
[2]载《唐代墓志汇编》第929页。
[3]载《唐代墓志汇编》第380页。
[4]载《唐代墓志汇编》第1569页。
[5]分见《隋书》卷三十九《元景山传附元成寿传》及《北史》卷十八《安定王休传附元景山传》。
[6]《北史》卷五十四《斛律金附斛律光传》。
[7]分见《北齐书》卷二十四《陈元康传》，卷二十五《王纮传》。
[8]其文引自百纳本《宋书》。今中华书局校点本作“永昌王宜勤库仁真”，点校者于其校记中在认定‘宜勤’即‘直勤’即‘特勤’系鲜卑官名的基础上，推翻诸本一致的文句，据《索虏传》进行改定。然点校者似乎不清楚‘库真’亦是鲜卑职名，故不能简单地在诸本《南平王铄传》与《索虏传》之间判定谁是谁非。
[9]如《魏书》卷一一三《官氏志》云：“初，帝欲法古纯质，每於制定官号，多不依周汉旧名，或取诸身，或取诸物，或以民事，皆拟远古云鸟之义”。
[10]关于那些词尾皆为“真”字含义的解释有好多种。十余年之前，周一良先生为笔者讲解这段史料时说：“某某真即某某者之意”。笔者至今认为此是正解。
[11]见《续资治通鉴》卷四0宋仁宗景佑二年三月条
[12]孟达来《北方民族的历史接触与阿尔泰诸语言共同性的形成》第二章，中国社会科学出版社2001年版第31页。
[13]《新唐书》卷四十九下《百官志四》。
[14]见郭正一《大唐故右威卫将军上柱国安府君墓志铭并序》，载周绍良、赵超主编《唐代墓志汇编续集》，上海古籍出版社2001年版第272页。
[15]《北齐书》卷四十一《皮景和传》。
[16]见褚亮《左屯卫大将军周孝范碑铭并序》，载《唐文拾遗》卷十五。文中云周孝范“武德五年授秦王府右库直、车骑将军”是“折冲之任，乃升帷幄”，在其“（武德）九年六月改授太子右内率”后“仍检校北门诸仗宫率精兵”。这里的“仍”字说明周孝范在任太子右内率前，即在为右库真时已检校北门诸仗宫率精兵。
[17]分见《大唐故使持节泗州诸军事泗州刺史魏府君墓志铭》、《大唐故右威卫将军上柱国安府君墓志铭并序》，分载《唐代墓志汇编续集》第103页、272页。
[18]《南史》卷六十三《羊侃传附羊鵾传》。
[19]见《唐故壮武将军行太子左卫副率段府君墓志铭并序》，载《唐代墓志汇编》第51页。
[20]《资治通鉴》卷一六三梁简文帝大宝元年四月条作：“勇力兼人者曰库直都督”。
[21]《旧唐书》卷七十七《阎立德传附阎立本传》。
[22]关于唐代直官，李锦绣先生有很好的论述，见其《唐代制度史略论稿》第一部之一，中国政法大学出版社1998年版。本文云库真是直官系在李著论述的基础上的一个推度，并认为因其鲜卑色彩与职责不清而不久废弃。但尚缺乏足够史料支撑，仅供参考。
[23]载《唐代墓志汇编续集》第363页。
[24]载《唐代墓志汇编》第1572页。
[25]载《唐代墓志汇编》第1422页。
[26]同书卷四十九上《百官志四上》“左右金吾卫”条云：“隋有察非掾，至唐废”，说得较为简单。
[27]《新唐书》卷一二0《桓彦范传附卢袭秀传》。
[28]《旧唐书》卷四十二《职官志序》。
[29]《通典》卷二十八“左右金吾卫”条云：“隋置左右武候府大将军一人，将军三人。……炀帝大业三年改为左右武候卫，所领军士名佽飞。大唐又为左右武候府。龙朔二年改为左右金吾卫，置大将军一人，所掌与隋同”。其实按《薛大鼎传》的口气，他为大将军府察非掾时是在李渊的身边，据新、旧《唐书》的《高祖纪》，李渊在隋大业十三年六月“建大将军府，并置三军”。薛大鼎之任察非掾当是属李渊所建的那个大将军府，和隋炀帝所置的察非掾不是一回事。如是，则《新唐书》和《唐六典》等将其系在左右金吾卫大将军条下都是错误的。而唐初的大将军府察非掾与丞相府察非掾因同为李渊府下属官，故亦可能是同官异名，不过尚无实据，作为一种推测仅在此存疑。
[30]据《旧唐书》卷一《高祖纪》，大业十三年十一月，“立代王侑为天子，遥尊炀帝为太上皇，大赦，改元为义宁。甲子，隋帝诏加高祖假黄钺、使持节、大都督内外诸军事、大丞相，进封唐王。……十二月癸未，丞相府置长史、司录以下官僚”。丞相府察非掾之设当在此时。
[31]见《魏书》卷一一三《官氏志》。
[32]见《魏书》卷一一三《官氏志》。
[33]《全唐文》卷九九二《右卫将军赠左武卫大将军代州都督柱国淄川公李府君碑》云李孝同曾“委贽秦府，初为库真”。其时，唐朝尚未建立，李世民还是秦公。这说明秦公府属也有库真，但这又和李世民的特殊地位有关。又：李孝同系“高祖太武皇帝之从子，太宗文皇帝之从祖弟也”，说明其时库真地位之高。
[34]隋炀帝大业四年于左右候卫增置察非掾可以是个例外。但且不说当时大肆更迭官制被史家看作是一种乱政，在武将属下置纠弹之官，信捷职称论文写作发表网，从现代的眼光来看却是在非常时期里加强军管之举，故唐初即改为殿中侍御史是恢复文治之必然。
[35]陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》“叙论”，中华书局1963年版第1、2页。
[2]载《唐代墓志汇编》第929页。
[3]载《唐代墓志汇编》第380页。
[4]载《唐代墓志汇编》第1569页。
[5]分见《隋书》卷三十九《元景山传附元成寿传》及《北史》卷十八《安定王休传附元景山传》。
[6]《北史》卷五十四《斛律金附斛律光传》。
[7]分见《北齐书》卷二十四《陈元康传》，卷二十五《王纮传》。
[8]其文引自百纳本《宋书》。今中华书局校点本作“永昌王宜勤库仁真”，点校者于其校记中在认定‘宜勤’即‘直勤’即‘特勤’系鲜卑官名的基础上，推翻诸本一致的文句，据《索虏传》进行改定。然点校者似乎不清楚‘库真’亦是鲜卑职名，故不能简单地在诸本《南平王铄传》与《索虏传》之间判定谁是谁非。
[9]如《魏书》卷一一三《官氏志》云：“初，帝欲法古纯质，每於制定官号，多不依周汉旧名，或取诸身，或取诸物，或以民事，皆拟远古云鸟之义”。
[10]关于那些词尾皆为“真”字含义的解释有好多种。十余年之前，周一良先生为笔者讲解这段史料时说：“某某真即某某者之意”。笔者至今认为此是正解。
[11]见《续资治通鉴》卷四0宋仁宗景佑二年三月条
[12]孟达来《北方民族的历史接触与阿尔泰诸语言共同性的形成》第二章，中国社会科学出版社2001年版第31页。
[13]《新唐书》卷四十九下《百官志四》。
[14]见郭正一《大唐故右威卫将军上柱国安府君墓志铭并序》，载周绍良、赵超主编《唐代墓志汇编续集》，上海古籍出版社2001年版第272页。
[15]《北齐书》卷四十一《皮景和传》。
[16]见褚亮《左屯卫大将军周孝范碑铭并序》，载《唐文拾遗》卷十五。文中云周孝范“武德五年授秦王府右库直、车骑将军”是“折冲之任，乃升帷幄”，在其“（武德）九年六月改授太子右内率”后“仍检校北门诸仗宫率精兵”。这里的“仍”字说明周孝范在任太子右内率前，即在为右库真时已检校北门诸仗宫率精兵。
[17]分见《大唐故使持节泗州诸军事泗州刺史魏府君墓志铭》、《大唐故右威卫将军上柱国安府君墓志铭并序》，分载《唐代墓志汇编续集》第103页、272页。
[18]《南史》卷六十三《羊侃传附羊鵾传》。
[19]见《唐故壮武将军行太子左卫副率段府君墓志铭并序》，载《唐代墓志汇编》第51页。
[20]《资治通鉴》卷一六三梁简文帝大宝元年四月条作：“勇力兼人者曰库直都督”。
[21]《旧唐书》卷七十七《阎立德传附阎立本传》。
[22]关于唐代直官，李锦绣先生有很好的论述，见其《唐代制度史略论稿》第一部之一，中国政法大学出版社1998年版。本文云库真是直官系在李著论述的基础上的一个推度，并认为因其鲜卑色彩与职责不清而不久废弃。但尚缺乏足够史料支撑，仅供参考。
[23]载《唐代墓志汇编续集》第363页。
[24]载《唐代墓志汇编》第1572页。
[25]载《唐代墓志汇编》第1422页。
[26]同书卷四十九上《百官志四上》“左右金吾卫”条云：“隋有察非掾，至唐废”，说得较为简单。
[27]《新唐书》卷一二0《桓彦范传附卢袭秀传》。
[28]《旧唐书》卷四十二《职官志序》。
[29]《通典》卷二十八“左右金吾卫”条云：“隋置左右武候府大将军一人，将军三人。……炀帝大业三年改为左右武候卫，所领军士名佽飞。大唐又为左右武候府。龙朔二年改为左右金吾卫，置大将军一人，所掌与隋同”。其实按《薛大鼎传》的口气，他为大将军府察非掾时是在李渊的身边，据新、旧《唐书》的《高祖纪》，李渊在隋大业十三年六月“建大将军府，并置三军”。薛大鼎之任察非掾当是属李渊所建的那个大将军府，和隋炀帝所置的察非掾不是一回事。如是，则《新唐书》和《唐六典》等将其系在左右金吾卫大将军条下都是错误的。而唐初的大将军府察非掾与丞相府察非掾因同为李渊府下属官，故亦可能是同官异名，不过尚无实据，作为一种推测仅在此存疑。
[30]据《旧唐书》卷一《高祖纪》，大业十三年十一月，“立代王侑为天子，遥尊炀帝为太上皇，大赦，改元为义宁。甲子，隋帝诏加高祖假黄钺、使持节、大都督内外诸军事、大丞相，进封唐王。……十二月癸未，丞相府置长史、司录以下官僚”。丞相府察非掾之设当在此时。
[31]见《魏书》卷一一三《官氏志》。
[32]见《魏书》卷一一三《官氏志》。
[33]《全唐文》卷九九二《右卫将军赠左武卫大将军代州都督柱国淄川公李府君碑》云李孝同曾“委贽秦府，初为库真”。其时，唐朝尚未建立，李世民还是秦公。这说明秦公府属也有库真，但这又和李世民的特殊地位有关。又：李孝同系“高祖太武皇帝之从子，太宗文皇帝之从祖弟也”，说明其时库真地位之高。
[34]隋炀帝大业四年于左右候卫增置察非掾可以是个例外。但且不说当时大肆更迭官制被史家看作是一种乱政，在武将属下置纠弹之官，信捷职称论文写作发表网，从现代的眼光来看却是在非常时期里加强军管之举，故唐初即改为殿中侍御史是恢复文治之必然。
[35]陈寅恪《隋唐制度渊源略论稿》“叙论”，中华书局1963年版第1、2页。
上一篇：《秦汉商品经济研究》绪论
下一篇：从明到清的历史转折