建那个过去，其“目的是为了向当代权力和知识体系挑战”[4](P328)。在他看来，重建遥远的过去是毫无意义的，当我把话语退回到“一个无限遥远的起点，一个从未出现在任何一部历史中的起点；而这个起点本身就可能是自己的一个空无”[1](P29)。
　　《知识考古学》深化了他的《词与物》中有关消解历史主体思想，把历史主体看作是一个变项，或者说是一个陈述变项的整体派生出来的功能，可以缺席、隐藏、自我委派或者自我分割。“《知识考古学》正是针对这种功能——主体展开分析，如，指出主体是一种依据类型和陈述的界限而不断变化的位置或地位，而‘作者’本身在某种情况下也只是这些可能的地位中的一个。甚至，一个相同的陈述可能有许多的地位。”[2](P568)他自己把陈述主体归为“一个确定的和空白的位置。它实际上可以由不同的个体填充”[1](P119)，也就是说，主体只是话语的功能或建构材料以及可能的位置的游戏而已。
　　福柯对思想史一直津津乐道的历史线性变化发展模式进行无情的攻讦，认为西方主流传统中的理性、进步观念与疯癫、犯罪一样是特定社会话语和非话语实践建构的，在不同时期会有不同的意义，历史是知识—权力体系的转换，它又会在一定条件下打破它，重建另一个知识—权力体系。我们不能抽象地说这种转换是否存在着由低向高的进步。传统思想观念，与其说是建立在一个自诩理性的基础上，不如说是建立在历史想象力诸如河流的流动、生物生长的隐喻上。福柯考古学方法的一项任务就是要打破人们“把历史看成重复不间断的观点和对社会生活的黄金时代的怀恋”[7](P246)的迷梦，要把现代思想史从对令人憎恨的、线性连续性的超验的屈从中解放出来，在不断变化的间断性中去分析历史，更多地谈论断裂、缺陷、缺口，目的是为了“分解由历史学家的不厌其烦编织起来的所有这些网络；它使差异增多，搅乱沟通的线路，并且竭力使过程变得更加复杂”[1](P218)。萨特评价说：“他用幻灯取代电影，用静止的连续取代运动”[8](P195)，这是一种电子综合法，“这种电子综合法轮流利用罗伯格格耶、结构主义、语言学、拉康和太凯尔派以证明历史思考的不可能性”[8](P195)。
　　福柯反对理性、进步的矛头直指启蒙以来现代性有关总体性、压抑性的宏大话语霸权。理性的求真精神根本不是为了所谓人类解放、进步主题，只是另一种控制性力量而已。自启蒙以来，理性通过掩饰和压制多元性、差异性获得前所未有的强制性的力量，一切话语都被整合成为它的力量。福柯的知识考古学的一个重要任务就是要扰乱它，恢复话语的多元性、差异性和增殖性，给以被排斥、遗忘、边缘化的主题如疯癫话语、惩罚话语、性话语、街头野史、不入流的作品足够的关注。他用这些微观话语对抗宏大话语的霸权，取消整体历史优先权。如果说在历史元叙述中，抽象的宏大叙事占据了历史叙述的讲坛，历史成了大写的History的话，那么，谱系学则是拆除了传统的历史讲坛的微观叙事，把单数、大写的History拆散成众多的、复数的、小写的histories。正如安克斯密特描述的那样，如果把历史学看作是一棵树，建立在实在论基础上的传统历史是在描述一棵大树的树干的话，那么考古学则是在描述从树枝上飘零下来的落叶，而并不关心它们在树上位置情形，只关心目前的情形[8]。
　　
【参考文献】
　　[1]米歇尔·福柯．知识考古学[M]．北京：三联书店，1998．
　　[2]德勒兹．一位新型档案员——论知识考古学[A]．杜小真．福柯集[M]．上海：上海远东出版社，1998．
　　[3]R FLYNN.The philosopher-historian as cartographer:Mapp-ing history with Michel Foucault [J].Research in Phenomenology.Vol.29,Pittsburgh 1999.
　　[4]MARK BEVIR.Objectivity in History[J].History and Theory Vol.33,Wesleyan University Press 1994.
　　[5]R·J安德森．后结构主义[J]．哲学译丛，1990,(6)．
　　[6]德勒兹．沉淀，或历史的形成：可见物与陈述物（知识）[A]．杜小真．福柯集[M]．上海：上海远东出版社，1998．
　　[7]权力的眼睛——福柯访谈录[M]．严锋译．上海：上海人民出版社，1997．
　　[8]迪迪埃·埃里蓬．权力与反抗——米歇尔·福柯传[M]．谢强，马月译．北京：北京大学出版社，1997．
　　[9]安克斯密特．历史编纂学与后现代主义[J]．国外社会科学，1990。