一为天下式。不自见故明；不自是故彰；不自伐故有功；不自矜故长。（二十二章）
       是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。（二十七章）
       朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割。（二十八章）  
       圣人无为，故无败；无执，故无失。（二十九章）
       是以圣人去甚，去泰。（二十九章）
       是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。（四十七章）
       圣人常无心，以百姓心为心。（四十九章）
               圣人在天下，歙歙焉，为天下浑其心，百姓皆注其耳目。（四十九章）
       圣人皆孩之。（四十九章）
       故圣人云：我无为，而民自化；我好静，而民自正。（五十七章）
       是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。（五十八章）
       非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。（六十章）
       圣人终不为大，故能成其大。（六十三章）  
       是以圣人犹难之，故终无难矣。（六十三章）
       是以圣人无为故无败；无执故无失。（六十四章）
       是以圣人欲不欲，不贵难得之货。（六十四章）
       是以圣人语上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。（六十六章）
       是以圣人处上而民不重，处前而民不害。（六十六章）
       是以圣人被褐而怀玉。（七十章）
       圣人不病，以其病病。夫唯病病，是以不病。（七十章）
       是以圣人自知不自见；自爱不自贵。故去彼取此。（七十二章）
       是以圣人犹难之。（七十三章）
       是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。（七十七章）
       是以圣人云：「受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。」正言若反。（七十八章）  
       是以圣人执左契，而不则于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。（七十九章）
       圣人不积，既以为人己愈有，既以于人己愈多。（八十一章）
       天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。（八十一章）
       可以看出，老子对圣人的评价是正面性的，即具有高贵的精神和正直的品格，"不争"、"不积"的廉洁，"被褐怀玉"的高尚--这是一种理想式的人物，亦是老子所期望出现的"大道之人"。而被孔子作为重要理想人物的"君子"在《老子》中仅仅出现了2次。          其含义处于比圣人低的人格水平上，不能同理想的圣人相提并论。  
       反过来看，孔子似乎重"君子"而不过分重"圣人"。所以《论语》中"圣人"或"圣"出现频率不高，共计有8次：其中"圣"4次，意思为具有最高道德标准的人；名词2次  ；区别词和叙述词3次  ；"圣人"4次，意即具有最高道德标准的人。具体语句如下：
       《雍也》子贡曰："如有博施於民而能济众，何如？可谓仁乎？"子曰："何事於仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取誓，可谓仁之方也已。"
       《述而》子曰："圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。"子曰："善人，吾不得静之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。"
       《述而》子曰："若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。"公西华曰："正唯弟子不能学也。"
       《子罕》  大宰问於子贡曰：「夫子圣者与！何其多能也？」子贡曰：「固天纵之将圣，又多能也。」子闻之曰：「大宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也！」
       《季氏》孔子曰∶「君子有三畏∶畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。」
       《子张》君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！」
       尽管后世尊孔子为"圣人"，但是孔子对"圣人"的理解是不一般的。他认为在"礼崩乐坏"的春秋时代，已经很难见到圣人，能够见到"君子"就颇不容易了。可见，孔子是一个现实主义者，他的核心范畴不是"圣人"而是"君子"。"君子"在《论语》中共出现105次。其论君子的思想，成为孔子体系中的重要内容。  
       至于老子对"仁""义""仁义""礼乐"的看法，学界已经形成一种根深蒂固的看法，即同儒家完全相对--反对"仁义"，这种看法事实上是有问题的，需要加以认真审理。
       《老子》论"仁"8次，论"义"5次，俱载以下五章中：
       天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。（五章）
       上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於道。居善地，心善渊，予善仁，言善信。（八章）
       大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。（十八章）
       绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。（十九章）
         故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。（三十八章）
       这几章是《老子》通行本中攻击仁义相当厉害的。但是，问题是，根据最新出土的几种本子--马王堆汉墓帛书甲本和乙本，以及郭店楚墓竹简本，同通行本家以对照，其中的问题竟然十分严重。因为，其意义的解释有相当的差异，甚至决然相反。
       先看第五章："圣人不仁，以百姓为刍狗"。这里的"仁"，是慈爱的意思，不仁就是没有慈爱心，这里，老子没有明显的贬义，只是要求听任百姓自然而然地生活，社会就会和平安宁。因此而坚持"多闻数穷，不若守中"。
       第八章的"予善仁"--施为万物善于行仁慈（也有一种理解是老子自认为自己善仁）。这当是对"仁"的称赞。
       问题出在十八章、十九章和三十八章。
       值得注意的是，上述十八章所引的通行本，与迄今为止最早的抄本--汉墓帛书本和郭店竹简本有根本的差异：
       帛书甲本：故大道废，案有仁义；知快出，案有大伪；六亲不和，案有畜兹；邦家闷乱，案有贞臣。
       帛书乙本：故大道废，安有仁义；知慧出，安有□□；六亲不和，安有孝兹；国家闷乱，安有贞臣。
         郭店甲组本：大道废，安有仁义；六亲不和，安有孝慈；邦家昏，有正臣"。
       我以为，这里的"安""案"作为疑问词，使得整个句子的意思产生了根本的变化。  如果说，通行本的逻辑是："大"道"废除以后，于是有了"仁义"，产生了智慧后，就有了伪诈，六亲不和睦，才有了孝子慈父，国家昏乱，于是有了忠臣。"意即仁义与大道是相反的东西，或是低于大道的人为之物。那么，在帛书本和郭店本中，这层意思却完全翻转过来："大道丧失了，哪里还有仁义呢？智慧出来后，哪里还能见到大伪呢？六亲不合，还谈什么孝慈呢？……"。这样，大道与仁义不是矛盾的对立面，而统一在一起--大道废除后，仁义也没有了。说明老子仍然是将"仁义"纳入"大道"之中的，信捷职称论文写作发表网，因而大道废弃，则仁义难存。所谓老子反"仁义"之说，看来起码有些动摇了。
       十九章存在同样的问题，郭店本《老子》甲组本文字与通行本不同，而是："绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼亡有；绝伪弃诈，民复孝慈"。意思很清楚，这里没有"绝仁弃义"，而是"绝伪弃诈"。这无疑在某种程度上澄清了老子的反"仁义"的问题。不妨说，"绝仁弃义"，大约主要是受到庄子后学而形成的观点。
       然而，三十八章的内容，与帛书中内容基本差不多，而郭店本则损折不全，只能根据通行本加以阐释："故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。"对这一段，历史上学者们的疑问较多，争议也很大。梁启超认为，老子是史官，精通周礼，不可能说出"夫礼者，忠信之薄，而乱之首"这样的话，并凭这一说法，否定《道德经》为老聃所作。          也有人认为，这是老子对诸侯战乱和僭越礼乐进行的激愤讥讽的词句。在我看来，在文献不足的情况下，我们不能凭空猜测，而只能查阅《老子》一书中，"礼"的通常用法及其褒贬意见。  
       翻检《老子》一书，"礼"分别在两章中出现了5次。
       其一是"言以丧礼处之。杀人之众，以悲哀泣之，战胜以丧礼处之。"（三十一章）这里，"丧礼"的