至于社会史研究中将田野调查和口述史引入史学领地，在某种意义上是对传统史学的一种更新和补充，同时增加了社会史研究的魅力。很多史学工作者，特别是年轻学者钟情于社会史，除了因为它所触及的范围、可供选择的课题广阔，研究方法的多样化，更能摆脱传统，迎接挑战，这也是一种巨大的吸引。

四

    社会史研究尽管成绩斐然，前途广阔，但在一片叫好的迅猛发展中，确实也暴露出某些不足之处。

    首先，正如很多学者所指出的，必须继续开展对社会史理论的钻研，把理论探索和具体研究有机的结合在一起。80年代末到90年代初，人们围绕社会史的研究对象、方法、学科性质、以及与相关学科的关系，展开过热烈的讨论，还翻译介绍了若干西方社会史理论著述。应该说，这些讨论和介绍，对加深认识社会史，动员人们参与社会史课题的研究，起着十分有益的作用。当然，讨论中也存在分歧的看法，甚至截然相对立。从学术的发展角度看，只要有讨论，便会有分歧，而且永远会有，但总的说来，理论讨论仍显不够，特别是缺乏层层深入，或在理论指导下就具体课题作某种示范性研究。比如我们说社会史与以往政治史不同的是采用自下而上的研究，怎样或如何才算自下而上的研究；再比如有的学者提出社会史是一种研究范式，怎样把这种范式体现在政治、军事、经济方面的研究中，这都有待于探索。

    由于社会史复兴后理论积累的欠缺，而有的作者又满足于对某种表象的认识，认为只要题目与之有关，就属于社会史，以致很多研究陷于就具体事件的琐碎考订和欣赏性描述，对为什么会这样，是什么样社会造成这样的，它对今后会发生什么样社会影响，则回答不够。诚然，我们不是说凡事都要就此作出答复，但总不能以琐屑替代整体。有人曾讥讽社会史是个大杂物筐，说只要政治史、经济史、军事史等几大板块包括不了的，什么婆婆妈妈的事，都可以归在这个筐里。显然这是一种误解，可是否也说明了，这与社会史建设中，对其整体理论架构讨论不深，有人对此理解不够有一定的关系。

    第二，应重视对新史料的开发和新研究方法的采用。社会史是历史学的有机组成部分，既为史学，就离不开最基本的研究手段——史料。我们说开发新史料，包含着两个方面：一是改变审视角度，把过去熟悉的旧史料再作一次新的探求。这是因为相当一部分学者，习惯于从传统题目、传统思维去爬梳、勾勒史料，对可供社会史研究的史料，常常因注意不够而被忽略弃置了。比如在我看到的某些婚姻史论著，还是那些以往熟悉的传统题目，使用的也多是似曾相识、反复使用的老史料，是用熟悉的史料写传统题目，这就有一个重新探求的问题。关于这一点，我曾询问过不止一个学者：如果改变审视角度，是否还能从熟悉的旧史料中发掘出新东西来？他们的回答几乎都是肯定的。说明即使在传统惯见的史料中，也还大有用武之地。再就是开发新史料，包括通过田野和口述采访所获取的信息。另外像数量庞大的明清档案文书、宝卷唱本，以及不断出土的考古文物等等，仍有很多是我们没有接触或接触不多的好资料。在社会史的资料探求中犹如一片广阔的田野，尚存许多未被开垦的处女地，需要不懈地去开发耕耘。

    说到讲求研究方法的多样化，虽然不止限于社会史，但社会史无疑更有需要。当然难度是有的，比如不少研究者的知识结构比较单一，有的平时又缺少与相关学科的学术沟通，对其研究的内容和方法了解不多，特别是有关自然科学的知识，更感到生疏，这就限制了研究视野的扩大和研究方法的多样化。另外还牵涉到经费问题，如走出书斋做田野，没有必要的财力支持是不行的，可目前的科研预算一般偏紧，这也要我们去努力争取。

    最后是加强钻研，注意浮泛，避免低水平的重复。这些年来，社会史研究成果，无论是专著或是论文，数量可谓不少，但若排比考察，就会发现进展很不平衡，某些题目做的人多，比较集中，且有重复，有的则显得冷落，甚至还有空缺。出现这情况的客观原因，在相当程度上与学术界的研究现状有关。如有的课题原本已有较多的讨论，具备一定基础，所以能很快形成热点。仍以婚姻史为例，目前成果除谈婚礼、婚仪外，相当一部分热衷于讨论上层社会的婚姻行为，如魏晋南北朝的门阀婚姻，清代的皇族通婚等，还有不少是老题目。一般说来，热点问题往往反映这个时期有关研究中的突出点，容易激发人们的兴趣，可无论如何，婚姻史包括了许多方面。如果说在开头，讨论热点可对研究起启动作用，接下来便应一层一层向外扩展，包括老题目的新做法，以此填补缺门，寻找新的热点，使人们不断有新鲜感，从而把研究引向更深更广。再有一种情况是原来的基础并不太好，却因一时社会需要，被出版、舆论界看好，纷纷约稿推出，使冷很快变热。这本来也是一件促进研究的好事情，但由于它们多先天不足，加上炒作因素，命题赶时索稿，粗糙乃至内容上相互碰撞，便难以避免了。

    上面说的只是两种现象，很难说是某个研究者的责任，但问题是存在的，也的确值得重视。学术研究有它自身的规律，其中的基点便是消除浮泛，踏实钻研，这对复兴不久的社会史似乎尤为重要。

    总之，五十年来曲折的经历证明，社会史是一门充满希望和有活力的学科，尽管在前进的步伐中还会出现这样那样的事，它的势头已不可阻挡，正像英国社会史学家哈罗德·珀金所说：“灰姑娘（指社会史）变成一位公主，即使政治史和经济史不允许她取得独立的地位，她仍然称得上是历史研究中的皇后。”（注：见蔡少卿主编《再现过去：社会史的理论视野》，浙江人民出版社1988年版，第144页。）让我们珍惜这份情意，转变观念，迎接社会史的更大发展。