论文关键词：文化研究 文化发展 革命性批判 理{苦的批判 妾戏的批判
论文摘要：碱然．文化的发展不能与社喜窑战相脱节，要d社套赛战为基础，然而决不能忽视文他研究对文化发展的促进作用文化研究的真正科学态度必然是批判性的，但这种文化批判精神必须是建设性的“批判”，必然是妾战的批判和理论的枇判的辨证统一富有批判性的文化研竞把新问题的探索和理论上的创新当作不可替代的任务，使文他研完成为一种真正的创造性和建设性工作，成为社套主叉文化建设的精神动圆。
强调社会实践在文化发展中的基础作用，从马克思主义实践观出发，解决文化研究的一般方法论间题，是至为重要的关键间题。然而，强调社会实践对于文化发展的重要性并不意味着可以忽视、贬低文化的学术理论研究的意义。恰恰相反，着力探讨文化研究的方法论问题，其目的正在于要充分发挥学术理论研究对于文化发展和变革的促进作用。问题不在于要不要文化的学术理论研究，而在于如何使这种研究真正成为文化发展的内在契机几在这方面，文化工作者肩负着责无旁贷和不可低沽的神圣使命。因之文化研究是文化建设的一个重要方面。
毛泽东在民主革命时期提出了建设新民主主义文化的重要任务，认为文化建设“是革命总战线中的一条必要和重要的战线”。他指出，“、这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以卜的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化J”毛泽东高度重视革命的文化人在文化建设中的重要作用，认为““革命的文化工作者，就是这个文化战线上的各级指挥员。”同时又指出，“一切进步的文化工作者，·一应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是‘无兵司令’，他的火力就打不倒敌人。”{”毛泽东的这些思想在原则匕也适用于我们今天的社会主义文化建设。
在今天的中国特色的社会主义文化建设中，文化人要真正承担起“各级指挥员”的责任，就必须使自己的工作真正成为建设性的，即真正承担起创造社会主义新文化的光荣使命。但是，这种创造不是凭空“创造”，好比在一张白纸上画画.为了实现这种创造，需要处理好如下几个方面的关系:(n科学地对待本民族的古代文化遗产;(2)科学地对待近现代、特别是“五四”新文化运动以来产生的新文化;(3)科学地对待一切外来的文化成份.包括资本主义的一切积极成果;(4)科学地对待当前改革开放实践中出现的新事物、新观念‘新问题。对于这四个方面。都需要科学的态度。从马克思主义观点来看，真正的科学态度。必然是批判性的一坚持这种科学的批判精神，文化建设才能是建设性的:
然而’‘批判，，这个词在今天某些人那里的命运，和“‘革命”一词一样.正在从’‘褒词”变成’‘贬词”、经过“’文革”，’‘批判”一词在人们心目中已不那么“光彩”。不少人一听“批判”，纵使不毛骨惊然，也要退避三舍。人们对这个词的理解带上不同的感情色彩是不奇怪的，可以理解J不过应当看到，在对于.‘批判1’耿耿于怀的I}们中。须区分不同的情况:有的人是对革命，批判本身持否定态度，有的人则是因为没能科学地对待历史教训而产生某种误解。例如，在1989年春的政治风波以后，有人就认为主张二全盘西化”、策动政治动乱的“精英”们是所谓“批判意识过强，建设意识薄弱’1。似乎资产阶级自由化思潮仅仅是因为‘’批判意识”太强。若谓此看法还有一定道理，也只是在这种意识上:极少数对现实持激烈.‘批判1’态度的人，的确没有提出切实可行令人振奋的建设性意见二但是，这种诱导无建设性的政治态度能说是真正意义上的批判吗了这些人在资产阶级思想的诱惑和挑战面前，还未交锋就败下阵来，成为资产阶级思潮的俘虏，这不是批判意识过强:显然，问题的实质不在于批判意识的强还是弱，而在于划清批判和非批判的界限，在于弄清:根本没有建设性的“批判”是不是马克思主义的革命批判性了
列宁说:“马克思认为他的理论的全部价值在于这个理论‘按其本质说，它是批判的和革命的”’这一品质“的确完全地和无条件地是马克思主义所固有的”。“这一理论对世界各国社会主义者之所以具有的不可遏止的吸引力，就在于它把严格的和高度的科学性同革命性结合起来，并且不仅仅是因为学说的创始人本，人兼有学者和革命家的品质而偶然地结合起来，而是把二者内在地和不可分割地结合在这个理论本身中”。列宁在此还专门注释说:“、请注意，马克思在这里说的是唯物主义的批判，他认为只有这种批判才是科学的批判。这种批判就是把政治、法律‘社会和习俗等等方面的事实来同经济、生产关系体系，以及在一切对抗性社会关系基础上必然形成的各个阶级的利益加以对照。”「2〕这即是说，在批判问题上，存在着唯物主义和唯心主义的对立。
唯心主义的所谓“批判”，本质上是非批判的。如，随着黑格尔的’‘绝对精神”的瓦解而涌现出的青年黑格尔分子所撤起的“‘批判狂潮"',80年代“.文化热”中坚持所谓“‘政治激进主义”立场的全盘西化论者对现实的“‘批判",90年代.“文化热”中转向到“.新保守主义”立场的、’精英”对辛亥革命等事件的.’批判”，都是唯心主义的““批判”。这种所谓的”批判”，其特点是:在激烈的形式和言词下，攻击真正的革命变革，不是揭露矛盾而是粉饰现实，对陈腐事物作可怜的、软弱无力的辩白，把“·个人所遇到的现实矛盾变成了个人和自己的观念的矛盾”，把由于精神上的走私、精神上的虚假生产、原料掺假‘制造精神膺品、买空卖空、空头支票等所引起的斗争美化为一种具有世界历史意义的变革”。这种所谓“批判’‘，是一种封闭的意识中的意识中的纯粹精神上的”造反”，只不过是对于完全没有自我批判精神的“陷于贫困中的可怜的无能的灵魂的一点安慰，不过是唯心史观走向衰败和死灭之前的一种回光反照。
