从加尔文的极端预定论出发，可以导出“道德废弃论”,16世纪的阿米尼以及阿米尼派对这一点十分关注，并引以为戒。阿米尼派认为，按照加尔文的观点，人的命运早已为上帝所预定，人在世上行善行或恶行(即接受救赎与否)与个人无关，为上帝所决定，人几乎成为上帝的机器，照此逻辑，人的伦理道德也与人不大相关了，而对于接受救恩的信徒来说，“他们亦无需要求自己过圣洁的生活，因为反正永恒的救赎早已被预定，他们因为被拣选已注定永不会沉沦”。L tt 1(P'aa)绝对预定论存在的这个问题似乎也为安德里亚注意到，至少我们可以从《基督城》一书中看出，他主张信徒无论是否感知到上帝的呼召，是否接受救恩，都应当过着圣洁的生活。从《基督城》的献辞中我们得知，本书是献给当时德国一位著名的神学家约翰·安梯(lohann  Arndt)的，可见此人对安德里亚影响很深。约翰·安梯是虔敬主义路德宗的先驱者，其著作《真正的基督徒》具有很大的影响力，在本书中他主张基督徒过圣洁的生活，因为“借着真正的悔改和圣洁的生活，可以把教导和教义的纯正维持得比较良好”UzlWSt6}。安德里亚也接受这一观点，在他的笔下，基督城的人们思想道德修养都达到很高的境界，几乎人人过着圣洁的生活，没有特权阶层，人人平等，崇敬杰出的人，蔑视金钱，互爱互助，注重年轻人的道德伦理教育，经常自省和忏悔等等，除了少数顽固分子，几乎每个人都生活在圣洁之中。从这一点看，他与阿米尼派是相似的，不是极端的预定论者。

    二、教会与圣礼

    安德里亚的《基督城》一书中关于教会的内容不是很多，但是我们依然可以从中了解到安德里亚的教会观。首先，安德里亚在《基督城》中提到的教会是指路德新教教会，“在伟大的路德的指引下”，教会“经常地在绝望中起伏沉浮”，新教“憎恶罗马教义，同样也嫌弃她的伦理道德”Lul(em-tool。其次，安德里亚对教会的认识要比路德更为深刻一些。在宗教改革之初，路德没想到他的改革，“竟然会演变为教会分裂}} f takv}。所以，路德没有一套较为完整的教会神学思想，他坚持以“因信称义’，为教会存亡的关键，教会的标志在于宣扬福音，此外就再没有其他教会神学理论了。安德里亚在《基督城》中提到，信捷职称论文写作发表网，‘4要感谢上帝多么广大无边的善意，教会是在怎样用上帝的圣约保护起来的，怎样用律法使其秩序化，以及怎样以圣经来加强它的  力量”f ts7Wto}。虽然书中对教会的论述并不多，但是我们可以从  安德里亚以上的话语中看出，他是赞同用教会的律法来管理  教会和信徒的，而这一点正好与加尔文相一致，这可能与安德  里亚曾在日内瓦游历有关。在加尔文看来，“需要有一套完整  的教会行政制度。"L161}而路德却认为，“道德律法首先是写  在信徒心上的”，“他不像加尔文那样重视用教会法规来强制  推行道德法’>L17](Pi:'D}。再次，在安德里亚看来，教会不只是现实  的、可见的教会，还有不可见的，在信徒心中存在的教会。在  《基督城》中，“居民并不是那么经常去想广义的教会”，“还经  常想到他们自己的，存在于他们内心里的一个小小的教会’，，  他们记录内心的活动，“时常意识到神的显灵”，“相信和认识  到他们是上帝的选民和宠儿”LI87(PIO}。从这些描述来看，安德里  亚的观点与加尔文的思想很相似，加尔文也认为教会可分为  “可见的”和‘·不可见的”两种，他说“不可见的教会”是，“全部  是上帝所挑选的，它的成员只有上帝才知道”，而且“只有世界  终结的时候才会完全建立”L19](PN})。加尔文所说的“不可见的教会”是一个由上帝选民所组成的，互不知道的，并不实际存在的，只会在末日时才会完全成形的组织。而且选民的组成，只有上帝才能确定其名目，从这个定义上来看，安德里亚与加尔文是一致的。安德里亚认为在上帝的选民的内心中存在着“不可见的教会”，这个教会不会与公众相联系，交流，而是每个人在内心中与上帝交流，通过上帝下达召命来形成的一个‘4不可见的教会”。

    我们再来看看安德里亚的圣礼观。罗马天主教规定了七种圣礼:浸礼、坚信礼、圣餐、苦行赎罪、婚礼、圣职按立与临终涂油礼。这七个圣礼后来一直沿用。在宗教改革时，马丁·路德认为只有圣经规定的圣礼才是合法的。他提出只保留两个圣礼，即浸礼与圣餐礼，废除其他的宗教札仪。在安德里亚的基督城里，教会所进行的圣礼也只包括浸礼和圣餐礼。这与路德的观点是一致的。