九十年代文化研究的方法与语境(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-11
经验不可传递的文化症候，一种多元而无元的历史表征。在这种从超验回归个体身体的时代，遭遇到个体间经验难以交流、难以通约的文化语境，因而每每爆发出火药味极浓的话语论战。
在90年代，不管是传统知识、现代知识、数字化生存的后现代知识，都说明理性化的"知识"正在取代过去的感性化的"经验"，而人的脑力正在取代有形资产，高科技正在取代传统性产业。不断充斥的剧烈争论的新知识话语--知识权力、知识社会、知识经济，促成了人与人关系的根本改变，人们因现实日益严酷而变得非常现实而世俗。冷漠成为全球病，地球变成地球村。人与人之间心灵包裹了如此坚硬的硬壳，而难以交流和沟通。于是，在商品大潮和精神价值之间引发了"人文精神"的论战，触发了关于私人化写作的讨论，关于个人化、世俗化的问题和文化市场等一系列问题的讨论。
尽管这多重语境似乎是彼此争论，互相隔膜，但是整个学术界和思想界却并不愿回到那种一元的、独霸的中心论时代，而愿在这种多元共生、多音喧嚣之中去获得自己个体应有的立场和地位。所以，在这巨变的时代氛围中，同气连枝，谁也不可能再独善其身，谁也不能对不同的观点和语境加以漠视而自说自话，谁也不可能完全不顾历史的发展和传统的更迭，而走向一种极端的自我中心的幻象。
这种由多元取代一元，宽容精神取代绝对精神，彼此倾听互相联系取代了闭门造车的学术思想格局，使90年代的学术研究，必得既注意到大众文化崛起中若干的合理因素，也注意到其背后的国家机器权力被遮蔽这一事实；既注意到公用空间日益缩小，私人空间日益扩大，传媒知识人日益左右当代中国文化领域，又关注其民族主义打着偏激的反西化旗帜，所掩盖若干不为人所注意的落后排外的、自我孤立的一面，同时还注意过分西化的所谓后现代后殖民，抹杀母语经验，抛弃自己传统的根的弊端。如何使我们把握到一个"度"--既非此又非彼，不忽左忽右忽上忽下，而使我们更稳健开放或高屋建瓴，而走得更稳些呢？
在我看来，保持问题的敞开性，不遽下结论，同时，对若干问题绝不浮光掠影地轻轻带过，或干脆放弃，而是深加挖掘。只有这样，我们才可能面对真正的问题，而杜绝问题的虚假涉猎或虚假解决。
三 话语症候分析的当代策略
就根本意义而言，对90年代的思考和写作是一种对民族命运的寓言式思考和写作。当精神激情让位于世俗关怀后，思与写的分量无疑将受到挑战。当代中国思想中的所有新思想成分，事实上是与旧思想紧紧地缠绕在一起的。当代人内心的充满紧张的冲突，而思想又驳杂荒芜。也许，只有弄清90年代学术思想话语的内在冲突，才能看到精神价值汰变所表征的中国文化的当代命运。
在这种问题式的清理中，我以为，尤为重要的方法是进行"话语"（discourses）分析。因为，话语是以最一般和最不确定的方式表示词语性能的整体，它具有一种形成系统的陈述整体结构，不管是经济话语、哲学话语、历史话语，还是权力话语，信捷职称论文写作发表网，我们都可以找到其话语的基本模式，并提出我们的新的质疑。话语对隐秘意义具有遮蔽性，换言之，某种对象是通过其显露而将自己隐藏起来，同时通过自己的隐藏而在现实中呈现出存在状态。这样，我们就可以通过那些已说出的东西，而寻求其隐藏了什么，并进而寻求它们之中有什么东西早已说出，甚至在它们意味深长的默然中所包含的未能说出的隐藏之意。
话语研究的真实意图，在于去发现某种可能存在的表达和表达方式，也就是说，说出的事情包含着比它本身更多的含义，从而使我们在那些未曾说出之处，得以去发现它的真实含义。言说是一种在"说之中"的"不说"，在"不说之中"的"说"的意识潜在运动，通过对其话语言说方式的内在揭示，可以发现权力网络是怎样在它的描述方式中确定自己的运作方位的，而且可以怎样去改变并重新区分思想史范围的有效性。所以，真正思想的魅力在于，其总是对某一特殊话语隐蔽的方式加以系统描述，并进而提出这类问题：某种权力或某种思想通过什么途径得以传播？在怎样的知识群体中流通？为人类的思维勾勒出怎样的远景？强加给人类思想以什么样的界限？以及在描述一个时代特征的时候，它们能怎格使其区别于其它的时代？同时，在描述一种新的或旧的经验思维模式和话语方式的冲突时，怎样去清理那些思想的遮盖物和经验的不可通约性？并进而使被遗忘被压抑的话语展示出来？
文化研究并非是一种无边的文化讨论，相反，它注重的关键问题是发现"断裂点"，找出时代转型的裂痕，并上溯到渊源或下寻到最新发展踪迹。因而90年代文化研究，就是进入并处于时代的矛盾螺旋体中，其分析本身就是矛盾，也不绕开矛盾，在变化变形中，从一个矛盾到另一个矛盾，从而以一种特殊范围反映更为普遍的冲突，又在这冲突中去揭示一种富于魅力的、包含整个时代全部知识和思想的基本模式。
思想总是学会拒绝、否定、怀疑，并以此去发现矛盾，揭示多种冲突的新阐释空间。要写出90年代的话语范型史和话语症候史，与其说是重视历史的事实、事件或一些细部的具体材料的堆积，勿宁说是更重视一些重要问题的理论梳理和剖析。因此，强调史与论的差异，以史作为解剖问题的对象，而重在理论分析，使文化研究的基本意向重在分析型而非描述性。面对90年代言人人殊的重大问题和思潮，我以为，不妨在研究中采用新的有效的研究方法和策略。略加说明如次。
首先，文化研究话语分析方法的当下策略。
将文化研究的"价值阅读"施之于90年代文化研究层面，强调在为文化意义所作的阅读中，都力求从某种前题、选择活动、某种存在的判断出发，作出自己隐含的或明确的价值判断，并清醒地意识到自己对当代问题的文化介入。因此，文化文本价值阅读中的价值判断是不可或缺的。在这个意义上，价值阅读表明了文本是一种文化中的意义载体，有助于再现、表征文化信仰的对象物。
当然，在对数码复制时代的知识分子问题、激进主义和保守主义问题、先锋精神和女权话语进行文化分析时，也重视大众艺术或者是与高雅艺术相对的粗俗艺术的审视，因为这种世俗性话语，并未完全放弃其负载的文化意义。我们可以在激进思潮中，看到激进话语维护文化经典的某些盲点，同时，又意识到解构思潮所具有的中心颠覆性和边缘洞察性。
这样才有可能以一种更开放的视野进行90年代的文化研究：从经典文化和大众文化的张力场中，把握这个时代什么活着而什么已经死了；从中心消解而边缘文化兴起中，观察意识形态、西学姿态、本土立场之间的话语角逐；从文字载体的文化研究转向了影视图象的现代文化的研究中，看大众传媒和消费文化成为热门话题的内在原因；从纯文学研究模式，看转向种族、性别、阶级、民族性、差异性、社区文化、媒介文化、女性文化和后殖民文化等问题的新的审理范式；从新型的学术研究转型中，形成关于性别文化研究、地域文化研究、种族文化差异研究、当代影视文化研究、跨国资本运作研究、现代消费文化研究等多种研究意向；在不断置换的问题和话题中，文化研究改写着这个时代的审美观和价值观，进而改变着整个文化的基本走向。
其次，避免时代近距离理论审视的误区。
由于90年代并未完全成为历史，而尚在延伸过程之中，所以，这种近距离的把握往往无法逃避其自身的盲点。为了尽可能避免过分的主观情绪化和近距离造成的理论盲区，不简单地加以好恶判断和批评，而是力求做出自己对事情的真实言说，并从众多的事件泡沫中寻求自己值得讨论的东西。
进一步说，某一文化现象或文化文本就其文化意义而言，就在于破坏其所立足于其间的某种秩序状态，暗示出某种非秩序的可能性。透
在90年代，不管是传统知识、现代知识、数字化生存的后现代知识，都说明理性化的"知识"正在取代过去的感性化的"经验"，而人的脑力正在取代有形资产，高科技正在取代传统性产业。不断充斥的剧烈争论的新知识话语--知识权力、知识社会、知识经济，促成了人与人关系的根本改变，人们因现实日益严酷而变得非常现实而世俗。冷漠成为全球病，地球变成地球村。人与人之间心灵包裹了如此坚硬的硬壳，而难以交流和沟通。于是，在商品大潮和精神价值之间引发了"人文精神"的论战，触发了关于私人化写作的讨论，关于个人化、世俗化的问题和文化市场等一系列问题的讨论。
尽管这多重语境似乎是彼此争论，互相隔膜，但是整个学术界和思想界却并不愿回到那种一元的、独霸的中心论时代，而愿在这种多元共生、多音喧嚣之中去获得自己个体应有的立场和地位。所以，在这巨变的时代氛围中，同气连枝，谁也不可能再独善其身，谁也不能对不同的观点和语境加以漠视而自说自话，谁也不可能完全不顾历史的发展和传统的更迭，而走向一种极端的自我中心的幻象。
这种由多元取代一元，宽容精神取代绝对精神，彼此倾听互相联系取代了闭门造车的学术思想格局，使90年代的学术研究，必得既注意到大众文化崛起中若干的合理因素，也注意到其背后的国家机器权力被遮蔽这一事实；既注意到公用空间日益缩小，私人空间日益扩大，传媒知识人日益左右当代中国文化领域，又关注其民族主义打着偏激的反西化旗帜，所掩盖若干不为人所注意的落后排外的、自我孤立的一面，同时还注意过分西化的所谓后现代后殖民，抹杀母语经验，抛弃自己传统的根的弊端。如何使我们把握到一个"度"--既非此又非彼，不忽左忽右忽上忽下，而使我们更稳健开放或高屋建瓴，而走得更稳些呢？
在我看来，保持问题的敞开性，不遽下结论，同时，对若干问题绝不浮光掠影地轻轻带过，或干脆放弃，而是深加挖掘。只有这样，我们才可能面对真正的问题，而杜绝问题的虚假涉猎或虚假解决。
三 话语症候分析的当代策略
就根本意义而言，对90年代的思考和写作是一种对民族命运的寓言式思考和写作。当精神激情让位于世俗关怀后，思与写的分量无疑将受到挑战。当代中国思想中的所有新思想成分，事实上是与旧思想紧紧地缠绕在一起的。当代人内心的充满紧张的冲突，而思想又驳杂荒芜。也许，只有弄清90年代学术思想话语的内在冲突，才能看到精神价值汰变所表征的中国文化的当代命运。
在这种问题式的清理中，我以为，尤为重要的方法是进行"话语"（discourses）分析。因为，话语是以最一般和最不确定的方式表示词语性能的整体，它具有一种形成系统的陈述整体结构，不管是经济话语、哲学话语、历史话语，还是权力话语，信捷职称论文写作发表网，我们都可以找到其话语的基本模式，并提出我们的新的质疑。话语对隐秘意义具有遮蔽性，换言之，某种对象是通过其显露而将自己隐藏起来，同时通过自己的隐藏而在现实中呈现出存在状态。这样，我们就可以通过那些已说出的东西，而寻求其隐藏了什么，并进而寻求它们之中有什么东西早已说出，甚至在它们意味深长的默然中所包含的未能说出的隐藏之意。
话语研究的真实意图，在于去发现某种可能存在的表达和表达方式，也就是说，说出的事情包含着比它本身更多的含义，从而使我们在那些未曾说出之处，得以去发现它的真实含义。言说是一种在"说之中"的"不说"，在"不说之中"的"说"的意识潜在运动，通过对其话语言说方式的内在揭示，可以发现权力网络是怎样在它的描述方式中确定自己的运作方位的，而且可以怎样去改变并重新区分思想史范围的有效性。所以，真正思想的魅力在于，其总是对某一特殊话语隐蔽的方式加以系统描述，并进而提出这类问题：某种权力或某种思想通过什么途径得以传播？在怎样的知识群体中流通？为人类的思维勾勒出怎样的远景？强加给人类思想以什么样的界限？以及在描述一个时代特征的时候，它们能怎格使其区别于其它的时代？同时，在描述一种新的或旧的经验思维模式和话语方式的冲突时，怎样去清理那些思想的遮盖物和经验的不可通约性？并进而使被遗忘被压抑的话语展示出来？
文化研究并非是一种无边的文化讨论，相反，它注重的关键问题是发现"断裂点"，找出时代转型的裂痕，并上溯到渊源或下寻到最新发展踪迹。因而90年代文化研究，就是进入并处于时代的矛盾螺旋体中，其分析本身就是矛盾，也不绕开矛盾，在变化变形中，从一个矛盾到另一个矛盾，从而以一种特殊范围反映更为普遍的冲突，又在这冲突中去揭示一种富于魅力的、包含整个时代全部知识和思想的基本模式。
思想总是学会拒绝、否定、怀疑，并以此去发现矛盾，揭示多种冲突的新阐释空间。要写出90年代的话语范型史和话语症候史，与其说是重视历史的事实、事件或一些细部的具体材料的堆积，勿宁说是更重视一些重要问题的理论梳理和剖析。因此，强调史与论的差异，以史作为解剖问题的对象，而重在理论分析，使文化研究的基本意向重在分析型而非描述性。面对90年代言人人殊的重大问题和思潮，我以为，不妨在研究中采用新的有效的研究方法和策略。略加说明如次。
首先，文化研究话语分析方法的当下策略。
将文化研究的"价值阅读"施之于90年代文化研究层面，强调在为文化意义所作的阅读中，都力求从某种前题、选择活动、某种存在的判断出发，作出自己隐含的或明确的价值判断，并清醒地意识到自己对当代问题的文化介入。因此，文化文本价值阅读中的价值判断是不可或缺的。在这个意义上，价值阅读表明了文本是一种文化中的意义载体，有助于再现、表征文化信仰的对象物。
当然，在对数码复制时代的知识分子问题、激进主义和保守主义问题、先锋精神和女权话语进行文化分析时，也重视大众艺术或者是与高雅艺术相对的粗俗艺术的审视，因为这种世俗性话语，并未完全放弃其负载的文化意义。我们可以在激进思潮中，看到激进话语维护文化经典的某些盲点，同时，又意识到解构思潮所具有的中心颠覆性和边缘洞察性。
这样才有可能以一种更开放的视野进行90年代的文化研究：从经典文化和大众文化的张力场中，把握这个时代什么活着而什么已经死了；从中心消解而边缘文化兴起中，观察意识形态、西学姿态、本土立场之间的话语角逐；从文字载体的文化研究转向了影视图象的现代文化的研究中，看大众传媒和消费文化成为热门话题的内在原因；从纯文学研究模式，看转向种族、性别、阶级、民族性、差异性、社区文化、媒介文化、女性文化和后殖民文化等问题的新的审理范式；从新型的学术研究转型中，形成关于性别文化研究、地域文化研究、种族文化差异研究、当代影视文化研究、跨国资本运作研究、现代消费文化研究等多种研究意向；在不断置换的问题和话题中，文化研究改写着这个时代的审美观和价值观，进而改变着整个文化的基本走向。
其次，避免时代近距离理论审视的误区。
由于90年代并未完全成为历史，而尚在延伸过程之中，所以，这种近距离的把握往往无法逃避其自身的盲点。为了尽可能避免过分的主观情绪化和近距离造成的理论盲区，不简单地加以好恶判断和批评，而是力求做出自己对事情的真实言说，并从众多的事件泡沫中寻求自己值得讨论的东西。
进一步说，某一文化现象或文化文本就其文化意义而言，就在于破坏其所立足于其间的某种秩序状态，暗示出某种非秩序的可能性。透
