关于《都门纪略》早期版本的一些问题(3)
作者:佚名; 更新时间:2014-12-11
序是怎么说的不清楚”,可见其不仅没有看到所谓同治三年刊刻的李静山增补本,似乎也没有看到过同治三年季秋徐永年增补本的原书。其实,只要看到这个同治三年季秋增补本的原书,就可以明白,上文引述的所谓李静山的序言,竟然是从徐永年那里盗用来的!而徐永年原书落款的时间,为“同治三年上元甲子重九前三日”(同治三年九月六日),正与内封面上所镌刻书时间“同治上元甲子年季秋上浣”(同治三年九月上旬)相一致。
由此可以判明,所谓李静山增补本,一定是在徐永年增补本刊行后,书坊因其有利可图而仿冒出来的,而不会如么文所揣测的那样,是“孙梅溪把版权同时卖给了两家书坊”。此后,则《都门纪略》一书的商业性愈来愈强,内容随之愈演愈繁,而版本因较为通行易得,研究也不存在太多困难了。
版本学是一门需要花费时间和精力的学问。本文只是想就么文所论述的范围,梳理清楚《都门纪略》早期版本的承续脉络,至于全面探讨《都门纪略》的版本衍变过程,需要一一核对各种传世版本,这不是本文所要解决的问题。
由此可以判明,所谓李静山增补本,一定是在徐永年增补本刊行后,书坊因其有利可图而仿冒出来的,而不会如么文所揣测的那样,是“孙梅溪把版权同时卖给了两家书坊”。此后,则《都门纪略》一书的商业性愈来愈强,内容随之愈演愈繁,而版本因较为通行易得,研究也不存在太多困难了。
版本学是一门需要花费时间和精力的学问。本文只是想就么文所论述的范围,梳理清楚《都门纪略》早期版本的承续脉络,至于全面探讨《都门纪略》的版本衍变过程,需要一一核对各种传世版本,这不是本文所要解决的问题。
上一篇:评《清人诗文集总目提要》
下一篇:梵蒂冈所藏汉籍目录两种简介