６、“故常”、“幹常”

《三德》簡5有“故常不利，邦失幹常”。這里並不清楚“故常”、“幹常”指的具體是什麼。但無疑是法規、常制。《黄帝四經》也使用“故常”、“幹常”。如“變故亂常，擅制更爽。心欲是行，身危有〔殃、是〕謂過極失當”（《經法·國次》）。“天有恒幹、地有恒常”（《十六經·果童》、又見行守篇）。“過極失當，變故易常。德則无有，措刑不當。居則无法，動作爽名。是以受其刑”（《十六經·姓爭》）。在《三德》簡5“故常不利，邦失幹常”後面，還有“變常易禮”，這里的“常、禮”其實也是“故常”、“幹常”之意。“變×易×”或類似用法，《黄帝四經》中多見。除上引“變故亂常”、“變故易常”外，還有《經法·道法》的“變恒過度”。 

７、“小邦”、“大邦”

《三德》簡5有“故常不利，邦失幹常。小邦則剗，大邦過傷”。《黄帝四經》中多見“小國”、“中國”、“強國”之用法，“邦”改為“國”，當是避劉邦諱所致。如《經法·六分》中有所謂“六逆”、“六順”，均為政治現象，毎種現象在不同的國家，有不同的反應，這里僅擧“六逆”中第一例。

“其子父，其臣主，雖強大不王。”→“嫡子父，命曰上曊，羣臣離志。大臣主，命曰壅塞。”→“在強國削，在中國破，在小國亡。” 

８、“聖人之謀”

《三德》簡13中有“邦且亡，惡聖人之謀”。《經法·四度》有“守怨之本，養亂之基，雖有聖人，不能爲謀。”兩者方向有所不同，但都説到國家走向混亂之際，“聖人之謀”的命運。 

9、“土攻”

《三德》簡16有“奪民時以土攻”。《黄帝四經》中，《經法·亡論》有“夏起大土功，命曰絶理。犯禁絶理，天誅必至。”《十六經·三禁》有“毋逆土功”。 

10、“不祥”

《三德》簡3有“幽而陽，是謂不祥”。《黄帝四經》中，《十六經·行守》有“驕溢好爭，陰謀不祥，刑於雄節，危於死亡。”

11、“不……乃……”

《三德》簡2簡3中有“忌而不忌，天乃降災。已而不已，天乃降異”，《黄帝四經》有類似的“不……將……”之用法，如“高而不已，天〔將〕闕之。廣而不已，地將絶之。苛而不已，人將殺之。”“當斷不斷，反受其亂”（《十六經·觀》、又見兵容篇）也是類似用法。 

12、“毋……”

如前所述，“高陽”、“皇后”均以禁止的口吻告誡統治者“毋……”，其内容渉及面甚廣，這種教人不要做什麼，而非教人做什麼的反向思維，在《黄帝四經》十分多見。

毋陽竊，毋陰竊，毋土敝，毋故埶，毋黨別。《經法·國次》

毋〔止生以死〕，毋御死以生，毋爲虚聲。《經法·四度》

帝曰，“毋乏吾禁，毋流吾醢，毋亂吾民，毋絶吾道。”《十六經·正亂》

毋服川，毋逆土[iv]毋逆土功，毋壅民明。《十六經·三禁》

是故爲人主者，時扌/室三樂，毋亂民功，毋逆天時。《十六經·觀》 

二、用韻之相似 

《三德》和《黄帝四經》均多韻語。[v]這其實也屬于用詞相似的一類。為避免重複，就作為用韻相似之例來引用。如《三德》簡6至簡7有：

土地乃坼，民人乃喪。喜樂無限度，是謂大荒，皇天弗諒，必復之以憂喪。凡飲食無量計，是謂滔皇，上帝弗諒，必復之以康。上帝弗諒，其祭弗享。

這里的韻語是“喪”、“荒”、“喪”、“皇”[vi]、“諒”、“康”、“諒”、“享”，均歸陽部。同樣是描述統治者的荒淫、政治上的失敗、國家的危亡，《黄帝四經》的用詞用韻非常接近。

〔不〕知王術者，驅騁馳獵則禽荒，飮食喜樂則湎康，玩好嬛好則惑心。倶與天下用兵，費多而无功，單（戰）朕（勝）而令不〔行〕。……則國貧而民荒。《經法·六分》

《經法·六分》中還有“主暴臣亂，命曰大荒，外戎内戎，天將降殃。”這里，“荒”、“殃”均屬陽部。“大荒”的用詞和《三德》完全相同。“殃”在《黄帝四經》中使用極為頻繁，恕不一一列擧。《三德》也用“殃”字，簡4開頭有“如反之，必遇凶殃”，陳劍先生以為這句話當與簡１末尾“是謂順天之常”相聯[vii]，這是値得考慮的意見。因為“常”和“殃”也都屬陽部，正好押韻。“常”字在《三德》中多見，《黄帝四經》也常用。如《經法·國次》中就有“常”、“殃”連用的例子。

五逆皆成，□□□□，□地之綱。變故亂常，擅制更爽。心欲是行，身危有〔殃。是〕謂過極失當。

這里的“殃”雖是缺字，但前文有“功成而不止，身危有殃。”所以補個“殃”字決無問題。

還有“皇”字，雖然在《黄帝四經》找不到和《三德》語義相同的使用方法，但作為韻語，則常見使用，如

刑德皇皇，日月相望，以明其當，而盈□无匡。（《十六經·觀》）

刑德皇皇，日月相望，以明其當。望失其當，環視其殃。天德皇皇，非刑不行。《十六經·姓爭》

“皇”、“當”、“匡”、“殃”均在陽部。 

筆者以為，除了用詞用韻之相似，《三德》和《黄帝四經》兩者間還存在文章結構的相似。這將在《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）》中再作分析。随着研究的深入，《三德》的内容會越來越明白易懂。那時可能會發現更多的相似，作為一部札記，這里所做工作，僅止于平面的掃描，欠缺深入的分析。收集的資料未必完全，所引材料未必合適，引文有時過濫。但祇是為了抛磚引玉，引起大家的注意。

筆者承認，在其他文獻中也能找出與《三德》相似之處。如《大戴禮記·四代》不僅有 “三德”用詞之相似，還有“齊齊節節”用詞之相似，“天、地、人”也出現多次。但其他文獻和《三德》之相似，僅僅是個別的現象。像《黄帝四經》那樣衆多的、密集的相似，就不能不引人注目了。這決非偶然的現象。雖然筆者對内容的深入分析做得還不够，但僅從用詞、用韻之相似，已可斷言，兩者之間一定有着不尋常的關係。《黄帝四經》是我們解讀《三德》之際，一把最佳的鑰匙。

筆者在引用《黄帝四經》時，主要參考的是以下文獻： 

馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社，1974年9月。

馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社，1975年１月。

唐蘭《馬王堆出土〈老子〉乙本巻前古佚書的研究――兼論其與儒法闘爭的關係》及“附録一”、“附録二”，《考古學報》1975年1期，1975年4月。

余明光《黄帝四經與黄老思想》，黒龍江人民出版社，1989年8月。

余明光《黄帝四經今注今譯》（中英對照），岳麓書院，1993年3月。

陳鼓應《黄帝四經今注今譯――馬王堆漢墓出土帛書》，臺灣商務印書館，1995年6月。

鄭開、張慧姝、谷斌等共著《白話道教經典　黄帝四經今譯、道徳經今譯》，中國社會科學出版社，1996年12月。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》四度篇譯注，1997年刊行。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》論篇譯注，1998年刊行。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》亡論篇、論約篇譯注，1999年刊行。

魏啓鵬《馬王堆漢墓帛書〈黄帝書〉箋證》，中華書局，2004年12月。 

--------------------------------------------------------------------------------

[i]關于這個問題，蒋樂群《帛書『經法』に關する一考察―「天殃」、「天道」、「得天」等をめぐって―（對帛書《經法》的一個考察―從“天殃”、“天道”、“得天”等出發―）》（日本中国出土資料研究會編《中国出土資料研究》創刊號，1997年3月）一文有過詳細論述，可參照。

[ii] 這是一根斷簡，整理者李零先生認為“懈于時”上的字疑為“不”，可從。

[iii] 《黄帝四經》中除《十六經·正亂》外，上帝祇出現了一次，即《稱》中有“宮室過度，上帝所惡”。

[iv]“毋逆土”三字為衍文。

[v] 《黄帝四經》中的用韻情況，可參照楊柳《帛書〈黄帝書〉韻讀》（收入魏啓鵬《馬王堆漢墓帛書〈黄帝書〉箋證》，中華書局，2004年12月）。

[vi] “皇”字很有可能也讀作“荒”，參見楊澤生《〈上博五〉零釋十二則》（HP《簡帛》，2006年3月20日首發）。

[vii]參見陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（HP《簡帛》，2006年2月19日首發）。