黑格尔的历史哲学曾提出这样一种论点：任何一种历史形态，一旦发展成熟并作为一种普遍的模式得到贯彻，便开始了它的衰落和消亡过程。“民族国家”这一历史类型伴随着现代化的出现而出现，也必然伴随着现代化的终结而消亡。哈贝马斯认为“民族国家”这一基本政治组织形式由于“在内部受到多元文化主义的强烈冲击，在外部面临全球化的有力挑战，在功能上愈来愈丧失其存在的基础” 。在不久的将来，它必然会完成自己的历史使命而彻底“消亡”。一个将所有人联合起来，所有民族和种族平等和谐地生活于其中，所有人都享有民主自由权利的“世界公民社会”，再也不是一个遥远的梦想。
结 论
哈贝马斯顽强捍卫“现代性”与“现代化”的做法，总体上符合历史发展潮流，而完全不给源于“后工业社会”（“信息社会”或“消费社会”）的“后现代性”留下丝毫立足之地则是有失公允的。哈贝马斯为“现代性工程”设计了一套严谨系统的方案是十分可嘉的，富有启发意义和参照意义，而其中的空想性也是明显的，其整套理论基本上是立足于“人有理性”和“人性善”这个预设的前提之上的。虽然哈贝马斯声称每一个国家在发展进程中都必须将传统融入现代，选择符合自己文化特点的社会形式，但却把西方社会制度视为最完善、最优秀并具有普适意义的，主张在全世界推广和贯彻这一制度。他所构想的“世界公民社会”显然建筑在西方的价值观之上，其核心仍是西方的议会制民主和人权至上主义。断言“民族国家”在可以预见的将来行将消亡，则过于匆忙和大胆，过于夸大了现代化和全球化的正面后果，却忽视了其负面后果，不但理论上的论证乏力，他也举不出足够的证据以证明之。后现代主义者认为哈贝马斯理论系统中的“真理”、“正义”、“民主”、“信仰”等都是西方普适主义的理解，正如R?斯克鲁顿（Scruton, R）讽刺地谈到，“后现代文化是一个引号中的文化：没有单一的‘真理’形式，没有普遍适用的‘正义’形式，没有广泛认可的‘民主’形式，也肯定没有对一致的‘信仰系统’的渴望。在这样一个不友善的地域，哈贝马斯的工程可以说是反动的。” 尽管后现代主义者对哈贝马斯的批判也是片面和过火的，但却击中了要害，即哈贝马斯的“现代性工程”仍是按西方普世主义方案设计的。当然，这是现实社会中缺乏其它方案参照下的理论折射。不可否认，后现代主义也堕入了同样的陷阱。
注 释：
1 [德]于尔根·哈贝马斯著，曹卫东、付德根译：《后形而上学思想》，南京译林出版社，2001年，封底。
2 哈贝马斯：《迟到的革命》，法兰克福，1990，第49页。转引自章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想——解读哈贝马斯<交往行为理论>》，信捷职称论文写作发表网，山东人民出版社，2001年，第63页。该书以下简称《解读》。
3 李安东、段怀清译：《现代性的地平线——哈贝马斯访谈录》，上海人民出版社，1997年，第122页。
4 《现代性的地平线》，第122页。
5 章国锋：《关于一个公正世界的“乌托邦”构想——解读哈贝马斯<交往行为理论>》，山东人民出版社，2001年，第64—65页。
6 《现代性的地平线》，第122页。
7 《现代性的地平线》，第122页。
8 《现代性的地平线》，第123页。
9 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第66页。
10 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第60页。
11 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第59页。
12 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第66页。
13 哈贝马斯：《政治短论集》，法兰克福，1981年，第412页，转引《解读》，第62页。
14 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第66页。
15 哈贝马斯：《迟到的革命》，法兰克福，1990年，第84页。转引《解读》，第67页。
16 哈贝马斯：《现代性的哲学话语》，法兰克福，1985年，第361页。转引《解读》，第68页。
17 哈贝马斯：《从感性印象到象征表现，哲学散文集》，法兰克福，1997年，第205页。转引《解读》，第108页。
18 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第106页。
19 [英]尼格尔?多德著，陶传进译：《社会理论与现代性》，社会科学文献出版社，2002年，第136页。
20 《社会理论与现代性》，第137页。
21 哈贝马斯：《交往行为理论》下卷，法兰克福苏尔坎普出版社，1981年，第539页。转引《解读》，第112—113页。
22 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第113页。
23 哈贝马斯：《迟到的革命》，法兰克福，1990年，第143页。转引《解读》，第68页。
24 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第72页。
25 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第66页。
26 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第72页。
27 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第136页。
28 哈贝马斯：《话语伦理学解释》，法兰克福，1991年，第104页。转引《解读》，第136页。
29 《社会理论与现代性》，第3页。
30 《社会理论与现代性》，第157页。
31 《社会理论与现代性》，第4页。
32 [美]马泰·卡林内斯库著，顾人彬、李瑞华译：《现代性的五副面孔——现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义》，商务印书馆，2002年，第293页。
33 《现代性的五副面孔》，第293页。
34 《现代性的地平线》，第55页。
35 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第72—73页。
36 《现代性的地平线》，第55页。
37 《现代性的地平线》，第55页。
38 《现代性的地平线》，第53页。
39 《现代性的地平线》，第56页。
40 《金耀基自选集》，上海教育出版社，2002年，第54页。
41 盛邦和：《上世纪之交东亚传统回归与中国情况》，见《东亚文化论谭》，上海文艺出版社，1998，第18页。
42 《金耀基自选集》，上海教育出版社，2002年，第71页。
43 哈贝马斯：《后形而上学思想》，译林出版社，2001年，第86页。
44 《现代性的地平线》，第42页。
45 哈贝马斯著，刘北成、曹卫东译：《合法化危机》，上海人民出版社，2000年，第100页。
46 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第173页。
47 哈贝马斯：《事实和有效性》，法兰克福，1992，第367页。转引《解读》，第173页。
48 哈贝马斯：《他者的引入》，法兰克福，1996，第318页。转引《解读》，第171页。
49 哈贝马斯：《他者的引入》，第317页。转引《解读》，第171页。
50 哈贝马斯：《从感性印象到象征表现》，第41页。转引《解读》第176页。
51 哈贝马斯：《从感性印象到象征表现》，第41页。转引《解读》，第176页。
52 哈贝马斯：《交往行为理论》上卷，第32页。转引《解读》，第121页。
53 哈贝马斯：《事实与有效性》，第364页。转引《解读》，第173页。
54 《哈贝马斯访谈录》，载《外国文学评论》2000年第1期，第41页。
55 哈贝马斯：《他者的引入》，第141页，转引《解读》，第194页。
56 《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，第194页。
57 尼格尔·多德：《社会理论与现代性》，第154页。
