顺便说明一下，有学者认为袁枚涉红诗话将曹楝亭的“楝”字写成“练”字，是白字。因而认为袁枚对曹家不知情。确实，袁枚的《随园诗话》中有不少错、讹、白字，这一点，袁枚自己也承认。在《随园诗话》中，袁枚为此专门写了一则诗话加以说明:余梓诗集十余年矣，偶然翻撷，误字尚多，因记椒园先生《咏落叶》云:“看月可知遮渐少，校书真觉扫犹多。”

　　但其涉红诗话中的这个“练”字，却不是白字。袁枚将“曹楝亭”写成“曹练亭”并非孤证，在曹寅的朋友中和康熙时期的地方之中，都有将曹楝亭写成曹练亭的例子，而且是来源有自:毛奇龄在《楝亭诗和荔轩曹使君作有序》中有句:满树离离初结子，到今都是凤凰餐。庄子:‘非练实不食。’练即楝也。

　　尤侗在《楝亭赋并序》中，对“练”字也专门进行了解释:厥名维何?楝者练也。成书于康熙六十年的《上元县志》在提到曹寅时也有两个使用“曹练亭”的例子:曹寅奉命篡辑《全唐诗》《佩文韵府》，著《练亭诗文集》行世。胡其毅，字致果，号静夫，中书曰从之子。曰从年九十，毅就养无方，人称其孝。性甘淡泊，未尝俯仰于人。晚年诗愈工，境益窘。练亭曹公雅重之。题其行乐图曰:斗鸡好向城东去，莫向时髦说旧京。可以想见其为人矣。

　　康熙六十年《上元县志》是在曹頫担任江宁织造时期编纂的。关于曹寅的名、字、号显然不会出错。其实，毛奇龄、尤侗等人对“练”字的解释并非笔者首次注意到，在周汝昌先生的《红楼梦新证》中早有引文，只不过以前人们不太注意罢了。

　　以上这几个例子应该足以证明这个问题了。像刘春池这样对曹家了解的朋友，袁枚还有很多。限于篇幅，这里就不一一举例了。从以上考析中可以看出，袁枚对曹家不可能不知情。对袁枚《随园诗话》中两则涉红诗话的可信性采取完全否定的态度是不客观，也是不公正的。

　　参考文献:

　　[1][清]袁枚.小仓山房诗文集[M].上海:上海古籍出版社，1988.

　　[2][清]袁枚.随园诗话[M].北京:人民文学出版社，1960.

　　[3][清]杨钟羲.雪樵诗话[M].北京:人民文学出版社，2011.

　　[4]周汝昌.红楼梦新证[M].北京:华艺出版社，1998.

　　[5][清]曹頫.上元县志(第三册)[O].康熙六十年.

　　[6][清]曹頫.上元县志(第四册)[O].康熙六十年.