比较文学是一门新兴的学科，在正式接触它以前，在我的观念里，我一直以为这只是中国文学与外国文学作品之间的相互比较，然后找出它们所表达的相同点或者不同点的学科。可是，对此做了进一步的了解之后，才发现这是一门有着其自身的“原则”和“态度”的学科，并且孜孜不倦地想要揭开其“神秘的面纱”的学者也不在少数。

　　在大一到现在，我们分别学习了文学史，文学理论和文学批评，从不同的方面和领域来学习和研究文学，而比较文学，就是提供不同于以上的视角和途径来让我们更加深入地研究文学。什么是比较文学呢？从该学科诞生至今，这个问题在国际学术界几乎从未中断过。回顾历史上对比较文学的研究成果，比较文学学科理论发展经历三个阶段。

　　第一、法国学派为核心的“影响研究”。影响研究源于19世纪的法国，是比较文学最早出现的一种学科理论和研究方法。其主要代表人是梵·第根、卡雷和基亚。在不断的发展中，影响研究确立了由流传学、渊源学、媒介学三大支柱构成的实证性研究方法。这三大方法分别从接受者、放送者和中介者的角度出发，纵向研究国别文学史，横向比较研究不同国家文学体系之间的国际文学关系史，形成人类文学发展的网状结构。比如我国家喻户晓的孙悟空，有学者就发现孙悟空大闹天宫的故事可能渊源于《罗摩衍那》中工巧神猿“那罗”造桥渡海故事的影响。此类例子甚多，可以看出文学的世界性必定会带来各个国家文学之间的相互影响。但是此学派抛弃了“文学性”的分析，试图从文学艺术外部研究来揭示其内部的规律性的这种方法受到了许多学者的批判。

　　第二、美国学派为核心的“平行研究”。平行研究的主要代表人物是雷马克和韦勒克，主张对没有事实联系的不同国家的作家、作品、文学现象进行比较研究，论述其异同点，总结出文学作品的美学价值及文学发展规律性的东西，以及用跨学科的研究方法来揭示出人类文化的共通性和文学性。平行研究以类型学、主题学、文体学等为研究方式。比如在主题学的意象研究中，中国文化中的“狗”多是贬义，如“狗眼看人低”等，但是在西方文化中，“狗”是一种称赞别人，表示衷心的意义。可见平行研究有利于扩宽比较文学的研究领域。但是存在的缺陷是过于注重“不同中的同”，以及研究的范围太大，模糊了学科边界。

　　第三、中国学派为核心的“变异学研究”。2005年变异学研究首次被中国学者提出，其主要代表人物是李达三、曹顺庆等人，他们主张以变异性为基点，通过对不同国家之间文学现象交流的变异状态进行研究，对文学变异现象的内在规律性做出合理的解答。这种研究主要分为语言层面、国家形象、文学文本、文化和跨文明研究这五个变异学层面，其中具体的研究典型代表分别是译介学、形象学、文学接受学、文化过滤以及文明对话与话语变异的问题。先前的学者不是“求同（同源）忘异”就是“求同（类同）拒异”，而变异学在此基础上更追求文学流传过程中产生的变异，可见此理论的提出是比较文学的一个革命性改革，当然变异学研究还存在很多问题需要梳理，需要更多学者去研究发现和让更多人们认同此观点。

　　据曹顺庆先生的《比较文学概论》一书来说，比较文学就是“不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。它主要研究各种跨越中文学的同源性、类同性、异质性与变异性，以实证性影响研究、平行研究、文学变异研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。”从曹先生的这一定义中我们不难看出，比较文学不是单纯的文学之间的比较，而是一种关于不同国家文学之间的比较，而且还把文学与其它学科来进行比较的跨越性的学科，从而得出一定的文学规律和文学审美特性。

　　我们都知道，每一门学科都有其自身区别于其它学科的特点，比如语文学科的特点是人文性和工具性的统一等等，而比较文学是一门具有比较性和开放性的学科，因此很多学者认为这就是比较文学的学科特征，但是这并不能将其与其它学科相区别，因为这种所谓的比较性和开放性是很多学科都可以运用得上的方法。根据曹顺庆先生和其同事的研究，他们认为，比较文学的学科特征可以归结为“跨越性”。这是因为“从该学科的发展实践来看，在不同历史阶段跨越性都有着不同的侧重点，但是总体来说，跨越单一的文学体系却是比较文学的核心。”他们还在总结前人的研究成果上，进一步提出，这种“跨越性”主要表现在跨国界研究、跨学科研究和跨文明研究这三个层面。这里“跨文明研究”是指不同于“文化研究”，因为文化的概念太大，像我们中国有齐鲁文化，楚文化等等，如果国内的文化相互对比就不能算是比较文学了；另外在同一文明圈内也会有不同的文化，如法国文化和德国文化等等。在此基础上，他们将比较文学的研究领域重新定位为，“以跨越性的研究为基本特征，以实证性影响研究、平行研究以及变异研究为三大研究领域。”由此可见，在曹先生等人的努力和正确总结前人的得失下，比较文学的内在独特性和学科系统不断得到完善和提高，逐渐地揭开其不为人知的“秘密”，建构起了一套较为完善、更为科学的学科研究新范式。

　　不管人们对比较文学的定义是什么，毋庸置疑的是比较文学的确是一门值得我们去学习去研究的学科。它不仅提供了一个新的方向和途径来让我们更深入地了解文学，如从本国文学的纵向继承和发展，横向国与国之间文化的渗透和影响的研究方法，让学生更能触类旁通，对本国文学有自己的看法，还让我们在研究的过程中扩宽我们的视野，用整体化的思维方式来思考文学问题。另外，在各国的文学交流中，自然会促进中外文化交流的繁荣和发展。

　　一、全球化与比较文学

　　全球化”（globalization ）无疑是近年来西方学术界谈论的一个热门话题。1995年3 月曾经在荷兰的乌德勒支大学举行了题为“美国的文化帝国主义或全球化”的专题讨论会。这个会议之后，世界范围的有关全球化的讨论更趋深入。全球化指的是地球的各个部分整合成一体的意思。广为流行的全球化概念着重描述的是一个历史的过程，在此过程中各种社会因素和关系在空间上不断发展，人的行为方式、思想观念以及社会力量的作用表现在洲际的特点。做为一个历史的或历时的过程，全球化的特征却在与其共时性，具体而言，就是空间上的世界压缩和地域联结。由于地球上的人类以民族或国家为单位分别居住在各自的土地上，而且有各自不同的生活状况和发展过程。出于历史上的原因，民族与国家之间曾经长期闭关自守，但随着历史的变迁，人类社会的发展，这种状况必须而且已经在改变。

　　从一定程度上讲，比较文学本身就是“全球化”的产物，它的发生和发展都与全球化密切相关。在欧洲，资本主义生产方式发展的初期，正是民族和民族文学的形成时期，文学的民族性极强。到19世纪80年代随着资本主义世界市场的形成，人们的眼光打破了民族、国家和地域的界限而把世界看成是一个整体。这时全球化也开始诞生。全球化进程已有了相当大的发展，各民族之间的文化交流与文学有了较大的开展，国际间比较意识才真正成熟，各种以比较为特色的学科应运而生，比较文学就是其中之一。它的出现正是人们把世界各民族的文学看成互相联系、互相影响的整体的时候。

　　二、民族文学与世界文学

　　（一）、全球化中的文学民族性

　　民族是一个人类学的种族概念，文学上的“民族”或文学的民族性则主要是某一地域民族的主体性显示，是某一民族区别于其他民族的独立品格表现。在某种意义上，独立性、主体性是民族价值和意义的一种标志。

　　民族文学有不同的文化背景，分属不同的文化体系，而不同文化体系的人们之间，在思维方式、价值观念、行为准则、审美心里等方面，都有很大得的差异。不同文化背景下产生的文学之间可以互相借鉴、互相吸收，但是她们之间的差异不可能消除，她们之间的矛盾也必然产生。其实，民族性并不仅仅意味着保持民族风俗习惯、民族生活方式等方面，而贴上“地域文化”的标签，它更意味着保持民族自身的文化精神，保持民族文化精神的独立性，也意味着站在现代性立场上反省民族的内部精神，重新思考政治、历史、制度与人的关系等等。“民族性”和“现代性”、“后现代性”、“后殖民主义”等话语一起构成了当代知识界思考东方文化政治的具有一体两面性的课题，它涉及的不仅仅是上世纪80年代开始思考的民族文化问题，还有在全球化语境中，各国如何进行政治选择、文化选择问题。在这一选择中，政治、文化或者民族中的个体是如何显示出民族性的。只不过，在背后却是一个文学理念在支撑着，即学习西方大师和其中的文学理念，本土体验只是一个背景性存在，提供可阐释的素材，这都造成东方当代作家作品的面目模糊，很难有鲜明的特性，因此也就难以达到鲁迅所说的“越是民族的，就越是世界的”文学目标。

　　（二）、世界文学

　　作为一个重要概念，世界文学最先由德国大诗人歌德在1827年提出来的。一位年轻的学者爱克曼对歌德十分崇敬，他详细记录与歌德的谈话，在歌德去世后与1835年发表《与歌德谈话录》，这是一本了解歌德作品和思想的重要著作。歌德是在读过一本中国小说的之后，提出了世界文学的概念。张隆西指出：

　　对歌德来说，中国小说当然是外国作品，而歌德对这部作品的态度包含了三种不同的反应：一是：清楚意识到外来文化的差异，可以产生一种新奇感；二是感到其中有许多可以沟通之处，于是心有亲戚焉可以从中得到满足；三是一种既相似又不同的中间状态的感觉，而这最能够影响读者的感觉和行为，使之产生变化、同中有异，异中有同，这就是世界文学得以超越民族国家的界限而产生的条件。

　　歌德还认为，在加强各民族之间的相互了解，促进人类社会精神财富的交流方面，世界文学比民族文学能发挥更大的作用。

　　众所周知，文学的世界性具有多种涵义：一，它是对某种文学具有的世界所属关系的描述，即马克思、恩格斯所说的民族的精神产品成了世界的“公共财产”。二，它表明某种文学达到了为全世界各民族所认同和追求的深刻程度。曹雪芹、托尔斯泰、海明威等的作品之所以产生世界影响而为全人类所共有，２０世纪欧美文学之所以成为世界文学的主流，主要是因为它们在对人的关怀上具有了相当的普世性、深刻性，从而预设了一套普遍性的世界文学标准。

　　三、比较文学的意义