3．3评审标准、评审方法缺乏规范化和科学性l5

　　评审标准中，内容设置缺乏实际可操作性，要求过于繁琐，容易助长形式主义；在管理水平和技术质量标准上，缺少量化指标，评审时往往难以掌握，评分尺度难以统一。在评审方法上，有就事论事现象，缺乏科学分析方法；导致有些评审员存在一定的情面观点，对发现的问题和不足，扣分的起分点偏低，也有根据医院申请的等级，有先入为主的思想，在达标分数线之上打分。评审标准和评审方法，二者密切相关，互为影响。其中起主要影响的是标准问题，需要进一步研究制订一个切实可行的科学性综合指标。

　　3．4未建立对评审后医院监督管理的长效机制

　　有人把医院评审比作一场晋级运动，而且是动辄全院上下的齐心协力、努力拼搏的运动。在达标上等的过程中，医院进行了全面的整治和建设，修正了规章制度、医疗护理常规、各项操作规程以及岗位职责等，但是评审后，医院未能贯彻始终、坚持到位，加上部分医院管理者的更迭，评审中建立的标准化、规范化管理名存实亡。虽然有的地区开展过突击复查，但是对医院工作质量的持续改进并没有长期的监管机制。

　　4改革对策

　　4．1以医院基本功能为核心，强调医院的医疗质量与安全评价

　　医院的基本功能包括医疗、教育培训医务人员及其他人员、开展科学研究、预防和社会医疗服务和康复五个方面阻】。既然如此，医院评审应本着功能到位、淡化等级观念，依据医院的功能、任务定位进行评审，结合医院实际运行和社会认同来确定功能任务。目前，我国的医院评审主要是围绕组织结构，强调综合管理、规章制度和硬件建设方面，信捷职称论文写作发表网，忽略了医院作为公共卫生服务机构的社会属性，作为服务人群的评价指标较少。

　　国外现有的jci、IS09000、IQIP评审标准是以持续改善患者安全和医疗服务质量为中心，而我国医院评审应在评审标准、指标中增强对医疗质量和安全的评价，力求在评价结果中体现社会公众的意志，公平和公正地反映医院的医疗质量和安全保证，为人民群众提供就医参考。

　　4．2医院评审内容和标准应进行适时动态化调整

　　《综合医院分级管理标准(试行草案)》涵盖了医院规模、结构、过程的方方面面，并辅以相关的实施细则，这些分级管理办法和标准自发布实施后持续lO年问未做过相应的修改。且在具体评审中，通过对每项标准打分，用量化的数字作为评定的尺度。姑且不论以这些数字评定标准是否科学、准确，在评审中刻意死扣这些标准和数字，追求细枝末节，很容易产生“应试效应”。有研究报道近年来大医院非业务处室名目繁多，通常就有2O多个，有的多达5O q。如此之长的时问内竟没有被改变，促成最终医院评审内容和标准的改进。美国《医院评价标准》通过联合委员会国际部每两年修订一次，及时发现问题并修正，体现了以病人为中心的服务理念。